РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО12., 

заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО3, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, обязав названное должностное лицо обеспечить его данной выплатой.

В суде ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, в обоснование которых в своих объяснениях указал, что необоснованно был лишен данного стимулирования в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку имел удовлетворительные результаты по профессионально должностной подготовке за проверяемый период, неудовлетворительная оценка за сдачу нормативов РХБ защиты за летний период обучения согласно оценочным ведомостям не соответствует действительности, поскольку практические навыки и теоретические знания он сдал на хорошую оценку.

Представитель командира войсковой части № ФИО4, командир войсковой части № ФИО5 и представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в своих возражениях указали, что административный истец имел неудовлетворительные результаты по профессионально должностной подготовке за проверяемый период, что позволило командиру войсковой части № лишить административного истца оспариваемой выплаты. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку приведенный административным истцом довод о неознакомлении его с приказом о лишении его оспариваемой выплаты не опровергнут административным ответчиком и иными участниками процесса, иных доказательств об этом не добыто судом, с момента предполагаемой выплаты прошло незначительное время, то суд приходит к выводу, что им не пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 7б-ФЗ «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут устанавливаться дополнительные выплаты, которые определяются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Одна из таких выплат (дополнительное материальное стимулирование) предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, которая производится по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

В силу пункта 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, утвержденного названным выше приказом Минобороны РФ, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом, согласно п. 11 того же Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности

Согласно п. 6 этого же Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетных листов административного истца видно, что дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ год административному истцу не устанавливалось и не выплачивалось, по причине неудовлетворительной оценке по предметам профессионально-должностной подготовке при сдаче контрольных занятий.

Из копий сводной ведомости контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> войсковой части № и оценочной ведомости за аналогичный период применительно по РХБЗ видно, что у административного истца имеется неудовлетворительные результаты по РХБЗ.

Как следует из приказа Минобороны РФ от 24.12.2015 № 777дсп «О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации», профессионально должностная подготовка военнослужащих проверяется по предметам обучения в ходе контрольных занятий. Оценка неудовлетворительно ставится военнослужащим, которым по проверяемым предметам обучения выставлена оценка «неудовлетворительно». 

В суде исследован протокол судебного заседания по административному делу № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере.

Как следует из данного протокола, допрошенные в суд в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 показали, что они являются военнослужащими войсковой части № и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в составе комиссии принимали зачеты у военнослужащих войсковой части № по нормативам по профессионально должностной и физической подготовке за зимний период ДД.ММ.ГГГГ года. Основными предметами проверки являются физическая подготовка, огневая подготовка и РХБ защита, в случае если по каждому из этих предметов у военнослужащего имеется неудовлетворительная оценка, то итоговая оценка также будет неудовлетворительной. Зачеты по РХБ защите у военнослужащих войсковой части № не они принимали, должностное лицо их принимавшее они суду также не назвали, поскольку не помнят.

Согласно этому же протоколу свидетель 

<

данные изъяты> ФИО8 в суде показал, что проходит военную службу в войсковой части № и является начальником службы РХБ защиты. Он принимает зачеты по РХБ защите у военнослужащих войсковой части № Конкретно по зимнему периоду обучения в ДД.ММ.ГГГГ году не помнит принимал ли он зачеты у административного истца, однако не исключает такое, также он не опроверг доводы административного истца, что практические навыки по зачету РХБ защиты последний сдал на оценку «хорошо». В случае если у военнослужащего имеется неудовлетворительная оценка по практическим навыкам или теоретическим знаниям, то итоговая оценка также выводится как неудовлетворительная. По зачету РХБ защиты у военнослужащих проверяются также теоретические знания в форме тестирования, однако эти знания не он проверяет, конкретно должностное лицо их проверяющее суду также не назвал.

Этим же протокол установлено, что допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО9 показал, что проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности начальника штаба. Сами тесты военнослужащих по зачету РХБ защиты он аккумулирует и направляет в войсковую часть № для проверки и выставления оценок. 

Допрошенный в суде посредством видеоконференц-связи 

<

данные изъяты> ФИО11 показал, что он в составе комиссии из войсковой части № проверял теоретические знания у военнослужащих войсковой части № за летний период обучения в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему эта проверка запомнилась тем, что только административный истец был аттестован неудовлетворительно, при этом допустив три ошибки из пяти предлагаемых вопросов, ошибку при проверке ответов в силу невнимательности, служебной загруженности он исключает, поскольку данные результаты он перепроверяет, поскольку знает к каким негативным последствиям по службе для военнослужащего могут привести таковые результаты. Какой – либо личной заинтересованности, неприязненных отношений с административным истцом, позволяющих предвзято отнестись к последнему при проверке теоретических знаний по РХБЗ и необъективно оценить его результаты у него отсутствуют.

Имеющиеся расхождения в представленных копиях сводной ведомости контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> войсковой части № и копиях оценочной ведомости за аналогичный период применительно по РХБЗ представитель административного ответчика ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 сослались на то, что торопились при отправке в суд копий данный документов и допустили ошибку, направив в суд также черновой вариант этих ведомостей.

Эти же лица подтвердили только достоверность копий сводной ведомости контрольных занятий за ДД.ММ.ГГГГ год с 

<

данные изъяты> войсковой части № и копий оценочной ведомости за аналогичный период применительно по РХБЗ, в которых административный истец оценен неудовлетворительно. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств суд приходит к выводу, что административным ответчиком и заинтересованными лицами доказан факт неудовлетворительной сдачи административным истцом теоретических знаний по РХБЗ за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приказа Минобороны РФ от 24.12.2015 № 777дсп «О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации», свидетельствует в целом о неудовлетворительных результатов по профессионально должностной подготовке за проверяемый период, что позволило командиру войсковой части № правомерно лишить административного истца оспариваемой выплаты.

Вопреки мнению административного истца само по себе отсутствие самих тестов административного истца для проверки теоретических знаний по РХБЗ за летний период обучения № года не свидетельствует об удостоверении факта удовлетворительности сдачи этих знаний, поскольку таковые обстоятельства возможно проверить и иными косвенными доказательствами, что и было сделано в суде. Более того, как пояснил в суде свидетель ФИО11, эти тесты после проверки не хранятся в воинской части. 

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой административному истцу дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, то в удовлетворении его требований надлежит отказать. 

В связи с этим также не подлежат удовлетворению его требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 мая 2019 года.

Председательствующий - судья С.В. Аджян