П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 29 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимова А.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Перфильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Письменского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом, оказавшись на территории домовладения. 

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> используя металлическую монтировку, сорвал навесной замок с входной металлической двери и незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: четыре коробки вина фруктового марки «ФИО2 ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр, стоимостью 63 рубля 04 копейки за штуку, а всего на сумму 252 рубля 16 копеек; две бутылки водки «Абсолют 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 574 рубля 44 копейки за одну штуку, а всего на сумму 1148 рублей 88 копеек; одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 59 рублей 64 копейки; четыре банки консервов куриных «Курочка краса» объемом 325 грамм, стоимостью 21 рубль 85 копеек за одну штуку, а всего на сумму 87 рублей 40 копеек; четыре банки консервов рыбных сайра «Русский рыбный мир» емкостью 250 грамм, стоимостью 96 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на сумму 387 рублей 60 копеек; две банки консервов свинина тушеная «Богатырская» объемом 325 грамм, стоимостью 48 рублей 07 копеек за штуку, а всего на сумму 96 рублей 14 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 2031 рубль 82 копейки. 

В период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 2305 рублей, а всего имущество на общую сумму 2905 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 2905 рублей.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом, оказавшись на территории домовладения. 

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя металлическую монтировку, сорвал металлический навесной замок и незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: электрический чайник «Vitek», стоимостью 356 рублей, магнитолу «Prology» с колонками в сборе стоимостью 800 рублей, чугунную сковороду со стеклянной крышкой стоимостью 512 рублей, зонт мужской стоимостью 355 рублей, а также не представляющее материальной ценности для потерпевшего имущество: одну бутылку растительного масла «Слобода» объемом 1 литр, одну бутылку моющего средства «АОS» объемом 1 литр, косметичку синего цвета на молнии со средствами личной гигиены, одну банку сахарного песка объемом 0,5 литра; а всего на сумму 2023 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудником полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, увидел идущую по улице ФИО, в руках которой находилась женская сумка, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащих ФИО 

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, догнал идущую впереди ФИО и выхватил из её рук сумку стоимостью 1168 рублей с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 400 рублей, мобильным телефоном «Samsung Galaxy A5» стоимостью 4498 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, женским кошельком стоимостью 508 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей связкой ключей и документами на имя ФИО (паспортом гражданина РФ, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Результатом противоправных действий ФИО1 стало причинение ФИО материального ущерба на общую сумму 6574 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в указанные в предъявленном обвинении время и даты он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем незаконного проникновения совершил тайные хищения имущества из двух дачных домов, расположенных в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, соответствующее перечню, указанному в предъявленном обвинении. После совершения хищения из второго дома он был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Также в указанные в обвинении время и дату он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем незаконного проникновения совершил тайное хищение имущества из дома ФИО, похитив денежные средства в сумме 600 рублей и мобильный телефон. Вместе с тем, в указанные в обвинении время и дату он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> открыто похитил сумку у незнакомой женщины, выхватив сумку у неё из рук, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После этого сумку он выбросил в мусорный контейнер, а документы, обнаруженные им в сумке, вернул потерпевшей, подбросив их в почтовый ящик по месту её жительства. Также ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился при совершении всех указанных преступлений, повиляло на его действия только при совершении открытого хищения имущества у ФИО, так как тайные хищения имущества он совершил бы в любом состоянии, имея целью получение денежных средств, как источника к существованию. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, по мимо его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в 

<

адрес>. Зайдя на 

<

адрес> он подошел к дому № и решил проникнуть в указанный дом с целью хищения имущества. Подойдя к двери дома, он сорвал монтировкой навесной замок, после чего проник в дом, откуда похитил спиртные напитки и продукты питания: полуторалитровую бутылку пива, две бутылки водки «Абсолют», вино, куриное мясо в жестяной банке, две стеклянные банки со свининой и говядиной, муку. После этого он вышел из дома и направился под мост, расположенный в 

<

адрес>, где стал употреблять спиртное 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что в один из дней в октябре 2018 года он незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил спиртное и продукты питания (т. 2, л.д. 1).

После оглашения показаний ФИО1, данных им при явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил их полностью, считая более полными и достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом ФИО1 уточнил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, совершению преступления не способствовало. 

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется садовый 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в указанный дом и обнаружил, что взломаны двери, ведущие в дом, после чего сразу же позвонил в полицию, сообщив о случившемся. При осмотре дома он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: вино фруктовое в коробке марки «ФИО2 ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр в количестве 4 штук, две бутылки водки Абсолют 40 % объемом 0,5 литра, бутылка пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, консервы куриные в собственном соку «Курочка краса» в жестяной банке объемом 325 грамм в количестве 4 штук, рыбные консервы сайра «Русский рыбный мир» в жестяной банке емкостью 250 грамм в количестве 4 штук, свинина тушеная «Богатырская» в жестяной банке объемом 325 грамм в количестве 2 штук и мука, материальной ценности для него не представляющая. Общая стоимость похищенного имущества составила 2031 рубль 82 копейки. Оценка имущества, указанная в показаниях потерпевшего, полностью совпадает с оценкой имущества, приведенной в предъявленном обвинении 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший ФИО их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО, у которого в собственности имеется 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов её муж поехал в дом первым, а она поехала следом за ним. По приезду в дом муж сообщил ей, что дом вскрыли и похитили имущество, в том числе спиртные напитки, после этого муж вызвал сотрудников полиции. При осмотре дома она обнаружила, что было похищено все спиртное, а также другое имущество, о котором может сообщить супруг 

<

данные изъяты> 

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО, о том, что в 

<

адрес> вскрыт садовый дом 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 2000 рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты следы подошв обуви, след орудия взлома, следы пальцев рук на липких лентах, четыре окурка сигарет 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания, приведенные выше 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила: коробка вина фруктового марки «ФИО2 ФИО3» красное полусладкое объемом 1 литр – 63 рубля 04 копейки; бутылка водки «Абсолют 40%» объемом 0,5 литра – 574 рубля 44 копейки; полуторалитровая бутылка пива «Жигулевское» – 59 рублей 64 копейки; банка консервов куриных «Курочка краса» объемом 325 грамм – 21 рубль 85 копеек; банка консервов рыбных сайра «Русский рыбный мир» емкостью 250 грамм – 96 рублей 90 копеек; банка консервов свинина тушеная «Богатырская» объемом 325 грамм – 48 рублей 07 копеек. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от 

<

адрес> и распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым по прозвищу «Малой». Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 вместе с мужчиной по прозвищу «Малой» пошёл к своему знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что калитка была открыта, после чего он прошел во двор, постучался в дверь, но ему никто не открыл. После этого у него возник умысел на хищение имущества в вышеуказанном доме, о чем он «Малому» не сообщил. Через незапертую дверь он и «Малой» зашли в дом, где увидели спящего мужчину. ФИО1 подошел к вешалке с одеждой, где в кармане джинс обнаружил денежные средства в сумме 600 рублей, которые похитил. После этого на столе он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», который также похитил. Затем проснулся мужчина, который потребовал, чтобы они покинули его дом, после чего ФИО1 и «Малой» из дома ушли. Совершение хищения имущества «Малой» не видел, о хищении имущества ФИО1 ему не сообщал. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав телефон неизвестному мужчине за 2000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды (

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства и сотовый телефон 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1, данных им при явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил их полностью, считая более полными и достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом ФИО1 уточнил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, совершению преступления не способствовало. 

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и лег спать. Около 19 часов того же дня он проснулся и обнаружил в комнате незнакомого мужчину. Он спросил мужчину, что тот здесь делает, на что мужчина спросил, не узнает ли он его. ФИО ответил, что не узнает его и потребовал мужчину удалиться из дома. В это время на кухне дома находился еще один незнакомый ему мужчина. Мужчина, находящийся в комнате, спросил его «А где ушан?». ФИО пояснил, что такого не знает, и вновь попросил мужчин удалиться, после этого мужчины из дома ушли. Впоследствии, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 600 рублей, которые находились в кармане джинс, висевших на вешалке, и мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета, стоимость которого он оценивает в 2305 рублей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она ушла из дома на работу, а ФИО в это время находился дома. Вернувшись домой, она спросила у ФИО почему он не отвечал на телефонные звонки, на что он пояснил, что его телефон похитили. Также он пояснил, что в вечернее время он лег спать, проснувшись, он увидел, что в доме находятся двое мужчин, которые сказали ему, что они его знакомые, но ФИО их не узнал, поэтому выгнал из дома. После их ухода он обнаружил, что пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме 600 рублей. В последующем о данном факте ФИО сообщил в полицию 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит провести проверку по факту хищения из принадлежащего ему дома мобильного телефона марки «Самсунг» и денежных средств в сумме 600 рублей, имевшего место в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, а также обнаружен и изъят след участка подошвы обуви 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2305 рублей 

<

данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил 

<

адрес> и зашел на 

<

адрес> Находясь на территории 

<

адрес> он решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он металлической монтировкой оторвал лист фанеры, прибитой к окну, после чего проник внутрь дома, где также при помощи монтировки сорвал замок с двери и проник в жилую часть дома. Находясь в помещении кухни дома, ФИО1 похитил банку с сахарным песком, зонт, магнитолу в корпусе черно-серого цвета, косметичку, бутылку растительного масла, сковородку с крышкой, чистящее средство фирмы «АОС» и электрический чайник марки «Витек». Все похищенное имущество он сложил в находящийся при нем пакет и покинул дом. Пройдя некоторое расстояние, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное имущество 

<

данные изъяты> 

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил электрический чайник марки «Витек», зонт, магнитолу, косметичку, сковородку с крышкой, бутылку растительного масла, чистящее средство фирмы «АОС» и банку с сахарным песком, которые изъяты у него сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний ФИО1, данных им при явке с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил их полностью, считая более полными и достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом ФИО1 уточнил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, совершению преступления не способствовало. 

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, закрыв дверь, ведущую в дом, на навесной замок. Днем ему позвонил сосед ФИО и сообщил, что в его дом проник неизвестный, который задержан сотрудниками полиции, после чего он вернулся домой и стал ожидать приезда сотрудников полиции. При осмотре дома он обнаружил, что в помещении пристройки выбито стекло, а в заборе выбита одна из досок. По приезду сотрудников полиции он прошел в дом и обнаружил, что похищено имущество: электрический чайник марки «Vitek», стоимостью 356 рублей, магнитола с колонкой марки «Prology», стоимостью 800 рублей, чугунная сковородка со стеклянной крышкой, стоимостью 512 рублей, зонт черного цвета, стоимостью 355 рублей, а также бутылка подсолнечного масла «Слобода» емкостью 1 литр, бутылка моющего средства «AOS» объемом 1 литр, косметичка со средствами личной гигиены, банка сахарного песка объемом 0,5 литра, которые для него материальной ценности не представляют. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 2023 рубля. Впоследствии похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший ФИО их полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> и обнаружил, что в данном доме вскрыты двери, о чем он незамедлительно сообщил в полицию 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший ФИО их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им был остановлен ФИО1, имевший при себе два пакета с вещами и магнитолу в корпусе черно-серого цвета марки «Prology». Со слов ФИО1 ему стало известно, что указанное имущество похищено им из дома, расположенного в районе 

<

адрес> После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, где в отношении ФИО1 составлен протокол личного досмотра с участием понятых. При досмотре у ФИО1 обнаружены: монтировка черного цвета, зонт черного цвета, электрический чайник, подсолнечное масло, средство для мытья посуды «АОС», магнитола в корпусе серебристо-черного цвета и банка сахарного песка 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО обнаружено разбитие оконного стекла в доме по адресу

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут хищение имущества из его дома 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес> а также обнаружены следы пальцев рук, подошв обуви и навесной замок 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъяты протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электрический чайник марки «Vitek», бутылка подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр, бутылка моющего средства марки «AOS» объемом 1 литр, сковорода чугунная со стеклянной крышкой, магнитола марки «Prology», банка с сахарным песком емкостью 0,5 литра, косметичка синего цвета, монтировка, зонт черного цвета, пара ботинок черного цвета 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электрический чайник марки «Vitek», бутылка подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр, бутылка моющего средства марки «AOS» объемом 1 литр, сковорода чугунная со стеклянной крышкой, магнитола марки «Prology», банка с сахарным песком емкостью 0,5 литра, косметичка синего цвета и зонт черного цвета 

<

данные изъяты> 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания, приведенные выше 

<

данные изъяты>

Справками о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляла: электрический чайник марки «Vitek» – 356 рублей, магнитола с колонкой марки «Prology» – 800 рублей, чугунная сковорода со стеклянной крышкой – 512 рублей, зонт черного цвета – 355 рублей 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электрическим чайником марки «Vitek», магнитолой марки «Prology»; чугунной сковородой со стеклянной крышкой, зонтом черного цвета, косметичкой синего цвета, бутылкой подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр; бутылкой моющего средства «AOS» объемом 1 литр, банкой с сахарным песком емкостью 0,5 литра 

<

данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую ему пожилую женщину, которая шла по улице и держала в левой руке сумку тёмного цвета. В этот момент он решил открыто похитить сумку у данной женщины, для чего проследовал за ней. Убедившись, что вокруг никого нет, ФИО1 побежал к женщине и выхватил сумку из её рук. Завладев сумкой, он с места происшествия скрылся. После этого во дворе одного из домов он осмотрел содержимое сумки, в которой находились: паспорт, связка ключей, кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. ФИО1 взял денежные средства из кошелька, а сумку с содержимым выбросил в мусорный контейнер. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он открыто похитил сумку у незнакомой ему женщины, при этом в сумке находилось имущество и денежные средства в сумме 400 рублей 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний ФИО1, данных им при явке с повинной, допросах в качестве обвиняемого, подсудимый подтвердил их полностью, считая более полными и достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнив, что похищенные документы он вернул потерпевшей, подбросив в почтовый ящик по месту её жительства, а также уточнил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления. 

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она проходила возле 

<

адрес>. Неожиданно сзади к ней подошел неизвестный мужчина, который выхватил из её рук сумку и убежал в сторону 

<

адрес>. Она кричала мужчине в след, что в сумке нет денежных средств, и просила вернуть сумку, на что он не отреагировал. В результате у неё похищено имущество: кожаный кошелек красного цвета, паспорт гражданина РФ на ее имя, СНИЛС, медицинский полис, сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета в красном кожаном чехле с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, связка ключей и денежные средства в сумме 400 рублей. Сотовый телефон марки «Samsung» она оценивает в 4498 рублей, кожаный кошелек – 508 рублей, сумка – 1168 рублей. Причиненный ущерб составил 6574 рублей. Некоторое время спустя в почтовом ящике по месту жительства она обнаружила похищенные документы 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая ФИО их подтвердила. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о совершении открытого хищения имущества у 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия от потерпевшей ФИО ему стало известно, что неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумку с имуществом. В ходе проведения ОРМ получена запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен момент совершения преступления. При этом установлено, что внешний вид мужчины был достаточно неопрятным. С целью установления местонахождения нападавшего осуществлен выезд в Центр для реабилитации лиц, оставшихся без определенного места жительства, по адресу: 

<

адрес>. Администратору Центра ФИО предъявлена видеозапись, осмотрев которую, она пояснила, что нападавший внешне похож на ФИО1, который ранее проживал в Центре 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность администратора в Ивановском комплексном центре социального обслуживания населения в отделении социального обслуживания лиц без определенного места жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В середине октября 2018 года к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили ей запись с камер видеонаблюдения, где было запечатлено, как мужчина идет следом за женщиной, в руках которой находится сумка. Данный мужчина имел бороду, носил очки и был одет в джинсы и куртку, на голове была кепка. По приметам и телосложению, а также по чертам лица данный мужчина внешне был похож на одного из посетителей Центра – ФИО1, о чём она и сообщила сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 

<

адрес> неизвестный мужчина открыто похитил у ФИО сумку с принадлежащими ей денежными средствами, документами и имуществом 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее сумку с имуществом, причинив ей материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у 

<

адрес> (т. 2, л.д. 28-30).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО изъяты документы на её имя: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство государственного пенсионного страхования 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО изъят компакт-диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотром видеозаписи установлено, что по тротуару движется женщина плотного телосложения с короткой стрижкой, одетая в светлое пальто, держа в левой руке сумку темного цвета. В 16 часов 25 минут женщина заходит за дерево, в этот момент появляется мужчина среднего роста, среднего телосложения, имеющий бороду, в очках, который одет в темные ботинки, синие джинсы, коричневую куртку, черную кепку, при этом мужчина быстрым шагом движется в сторону женщины 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 

<

данные изъяты>

Справками о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляла: женской сумки из замши – 1168 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» – 4498 рублей, кожаного женского кошелька – 508 рублей 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: паспортом гражданина РФ, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО, CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшие и свидетели давали последовательные логичные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, которые также согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, дающих основание сомневаться в их достоверности, судом также не установлено. Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Объекты, из которых совершены хищения имущества в отношении ФИО, ФИО и ФИО, суд признает жилищем, приходя к выводу, что указанные объекты отвечают требованиям, установленным примечанием к ст. 158 УК РФ. Незаконность проникновения в жилище, равно как и тайный характер совершения преступлений, объективно и в достаточной степени подтверждаются не только показаниями подсудимого и потерпевших, но и иными доказательствами, представленными суду. 

Совершение открытого хищения имущества ФИО суд признает доказанным, исходя из показаний подсудимого и потерпевшей, а также иных представленных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления в присутствии собственника имущества и указывающих на осознание подсудимым противоправного характера своих действий. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в отношении имущества ФИО, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предложенную квалификацию действий ФИО1 суд находит правильной, исходя из того, что похищенное имущество изъято у ФИО1 сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Принимая изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения, связанное с изменением квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения подсудимому ФИО1 в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище (в отношении ФИО и ФИО); преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении ФИО); преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении ФИО).

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, три – к категории тяжких, ранее судим 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> по месту пребывания характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания – положительно 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (по преступлениям в отношении ФИО и ФИО); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по преступлению в отношении ФИО); а также по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Афганистана, наличие звания ветерана боевых действий и государственных наград.

Доводы защитника о наличии оснований для признания активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд не принимает во внимание, ввиду неподтверждения их материалами дела. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает: по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1, снизив его контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и не усматривает оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для назначения наказания в виде принудительных работ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, приходя к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления максимальное наказание, предусмотренное санкциями части 3 статьи 158 и части 1 статьи 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, как отвечающее целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также возможного участия подсудимого в заседаниях суда апелляционной инстанции. 

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 2031 рубль 82 копейки, потерпевшим ФИО – на сумму 2905 рублей, потерпевшей ФИО – на сумму 6574 рубля, исходя из стоимости похищенного имущества, заявленные исковые требования поддержаны потерпевшими при рассмотрении дела в суде.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. просил удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Письменский С.В. исковые требования ФИО, ФИО и ФИО признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что хищением имущества потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в сумме 2031 рубль 82 копейки, потерпевшему ФИО – 2905 рублей, потерпевшей ФИО – 6574 рубля, который до настоящего времени потерпевшим не возмещён. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших, гражданских истцов ФИО, ФИО и ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевших ФИО, ФИО и ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО – 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 82 копейки, в пользу ФИО – 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей, в пользу ФИО – 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: дактиллопленки со следами подошв обуви, пластилиновый слепок, липкие ленты со следами пальцев рук, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; электрический чайник черно-желтого цвета с подставкой черного цвета марки «Vitek», одну бутылку подсолнечного масла «Слобода», одну бутылку моющего средства объемом «AOS», сковороду чугунную черного цвета со стеклянной крышкой, магнитолу в корпусе черного цвета марки «Prology», одну прозрачную банку с крышкой с сахарным песком, косметичку синего цвета на молнии со средствами личной гигиены, зонт мужской черного цвета, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО, оставить в его распоряжении; паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО, оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков