Дело № 12-200/2019

Решение

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2018 г. председатель правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в спорном постановлении судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. 30.01.2018 года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании протокола об административном правонарушении № 1810 от 20.12.2017г. вынесено постановление № 0124 о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 01.02.2018 года Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ПАО КБ «Восточный» вынесено представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Был подготовлен ответ на представление, в котором сообщалось о создании комиссии относительно рассмотрения настоящего представления, и направлен в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области 06.03.2018 г. и получен адресатом 12.03.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом юридическое лицо все же воспользовалось правом на обжалование представления от 01.02.2018 г., а также постановления от 30.01.2018 г. в рамках права, предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, посредством обращения в Арбитражный суд Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 года по делу № А72-3350/2018 постановление от 30.01.2018 г. Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области признано незаконным и отменено, представление от 01.02.2018 года Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области признано незаконным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, не установлена, представление от 01.02.2018 года, за неисполнение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, Арбитражным судом Ульяновской области признано незаконным. Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 за нарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, не имеется.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель ФИО1, представители Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в представленном заявлении представитель административно-юрисдикционного органа просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 руб. до 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № 0124 от 30.01.2018 года ПАО КБ «Восточный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

01.02.2018 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области председателю правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 внесено представление № 1613 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Председателю правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 предлагалось рассмотреть представление, устранить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, а именно устранить допущенное при подписании ОС заявления Банке на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года от 24.07.2017 г. не предоставление ОС возможности сообщить Банку о наличии у нее инвалидности II группы, в результате чего допущен обман потребителя относительно возможности для застрахованного лица сообщить достоверные данные о наличии инвалидности, а также иные сведения, указанные в абзаце 6 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года и о принятых мерах сообщить в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в установленный законом месячный срок. 12 февраля 2018 г. представление № 1613 было получено по юридическому адресу ПАО КБ «Восточный». Соответственно, срок исполнения указанного представления до 13 марта 2018 г.

16 апреля 2018 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 составлен протокол № 0336 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в котором указано, что в срок по 13 марта 2018 года ФИО1 не исполнил свои служебные обязанности, в частности, не принял по представлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

07 июня 2018 г. мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подверг к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, с указанным судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений ст. 19.6 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что законность представления подлежит проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи.

Как следует из представления № 1613 от 01.02.2018г. о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, ПАО КБ «Восточный» допустил обман потребителя ОС относительно возможности для застрахованного лица сообщить достоверные данные о наличии инвалидности, а также иные сведения, указанные в абзаце 6 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года. 

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги) либо иная форма обмана. Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение. При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. 

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 4 В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ОС заключен договор кредитования №17/9590/00000/400553 с лимитом кредитования 50000 руб. (кредитная карта). Одновременно с заключением договора кредитования №17/9590/00000/400553 ОС подписала заявление в Банке на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года. Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, подписанного ОС, следует, что застрахованное лицо не является инвалидом I или II группы, а также ряд иных заявлений (том 2 л.д.7). 

4.07.2017 ОС подписала заявление, которым выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года. Кроме того, ОС подписала заявление, в котором указано, что не является инвалидом I или II группы. 

В рассматриваемом случае ОС сообщила Банку заведомо ложные сведения о себе, подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, в связи с чем, как полагает суд, вышеуказанные действия банка не соответствуют приведенным критериям обмана, поскольку не сопряжены с обстоятельствами, при которых потребитель был введен в заблуждение с помощью таких средств и способов как ложное заявление, обещание, а также умолчание о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Суд отмечает, что с учетом вменяемого банку правонарушения, заключающегося в обмане потребителя, административному органу следовало представить доказательства совершения такого обмана. В данном случае такие доказательства не представлены. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приведенные действия ПАО КБ «Восточный» не соответствуют понятию обмана и его формам, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях банка отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности внесенного в адрес председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению ПАО КБ «Восточный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, а равно об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, вмененного председателю правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1

В этой связи суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 г. по делу №А72-3350/2018 г., вступившего в законную силу, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №0124 от 30.01.2018 о привлечении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, также признано незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению №1613 от 01.02.2018. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 07.06.2018 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 07.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПАО КБ «Восточный» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова