Дело № 12-10/2017 г.

РЕШЕНИЕ

с.Дивное 12 января 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ст. ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ЮИН-Транс-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> юридическое лицо – ООО «ЮИН-Транс-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выразившегося в том, что ООО «ЮИН-Транс-Авто», в лице ФИО1 в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, допустило перевозку груза на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Указанное постановление должностного лица от 

<

дата> было обжаловано представителем ООО «ЮИН-Транс-Авто», ФИО1

В поданной жалобе представитель ООО «ЮИН-Транс-Авто», ФИО1, просит указанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом, при вынесении постановления нарушены нормы закона о порядке привлечения к административной ответственности. Одновременно с подачей жалобы, представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что жалоба была направлена в суд в установленный законом срок, однако, в связи с возвратом жалобы судом для устранения недостатков, при повторной подаче жалобы, установленный срок пропущен по уважительной причине. 

Заявитель жалобы – представитель ООО «ЮИН-Транс-Авто» ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив суду заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. 

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, в судебном заседании, с жалобой представителя «ЮИН-Транс-Авто» на постановление от 

<

дата>, не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что им по поручению начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 была проведена проверка по соблюдению административного законодательства в области дорожного движения в отношении ООО «ЮИН-Транс-Авто». В ходе проведения проверки 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП. Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица. К указанному определению было так же приложено извещение о необходимости явки 

<

дата> в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> представителя для составления протокола об административном правонарушении. 

<

дата> в связи с неявкой представителя ООО «ЮИН-Транс-Авто» и не предоставления запрошенных сведений (документов) в отношении ООО «ЮИН-Транс-Авто» был составлен протокол об административном правонарушении, который в тот же день был направлен в его адрес с извещением о необходимости явки 

<

дата>. 

<

дата>, им, ФИО2, как временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие представителя ООО «ЮИН-Транс-Авто», в связи с неявкой. Указанное постановление было так же направлено в адрес юридического лица. 

По какой причине уведомления о явке для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮИН-Транс-Авто» не дошли своевременно до адресата, ему не известно, так как, почтовую корреспонденцию они передают для направления в канцелярию ОМВД России по 

<

адрес> своевременно.

Изучив доводы жалобы представителя ООО «ЮИН-Транс-Авто», выслушав должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока, документов представленных в их обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от 

<

дата> вручена представителю юридического лица 

<

дата>, первоначально жалоба была направлена в установленных нормой закона срок, однако данная жалоба определением судьи 

<

адрес> от 

<

дата> была возвращена заявителю, в связи с имевшимися препятствиями для рассмотрения по существу. После устранения недостатков жалоба повторно получена 

<

дата>, в связи с чем, суд считает, что заявителем срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении водителя ООО «ЮИН-Транс-Авто» ФИО3 который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, с нарушением установленных правил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра. В связи с тем, что в действиях юридического лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<

дата> старшим ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении ООО «ЮИН-Транс-Авто» в отсутствие представителя. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, представленный ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административный материал не содержит. Указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «ЮИН-Транс-Авто» согласно исходящего номера корреспонденции 

<

данные изъяты> от 

<

дата> с извещением о необходимости явки 

<

дата> для рассмотрения дела. Более того, согласно почтового идентификатора, указанная корреспонденция принята в отделении почтовой связи 

<

дата>, 

<

дата> прибыло в почтовое отделение в место вручения, 

<

дата> вручено адресату.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> вынесено должностным лицо – временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, так же в отсутствие представителя ООО «ЮИН-Транс-Авто» в связи с неявкой. Сопроводительным письмом за исходящим номером 

<

данные изъяты> от 

<

дата> указанное постановление было направлено в адрес юридического лица. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Согласно оттисков печати на конверте с постановлением об административном правонарушении и почтового идентификатора, указанная корреспонденция принята в отделении почтовой связи 

<

дата>, 

<

дата> прибыло в почтовое отделение в место вручения, 

<

дата> вручено адресату.

При установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицо, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующий порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы о виновности ООО «ЮИН-Транс-Авто» преждевременны.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований. 

Статьей 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обеспечены права всех участников производства по делу.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в полном объеме выполнены не были. 

При указанных обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба ООО «ЮИН-Транс-Авто» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> о признании юридического лица - ООО «ЮИН-Транс-Авто», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «ЮИН-Транс-Авто» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> о признании юридического лица - ООО «ЮИН-Транс-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Х.С. Омаров