03RS0014-01-2020-000347-51

2а-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Аглиуллиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тесту Управление Росреестра по РБ/орган регистрации прав) об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 40а, принятого в форме Уведомления от 09.12.2019 №, № об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, и обязать осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет названного объекта недвижимости.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что ею в соответствии с разрешением на строительство на предоставленном городом в аренду земельном участке возведено нежилое здание, которому 19.10.2018 присвоен адрес: 

<

адрес>, здание 40а.

27.11.2018 она обратилась в администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением, которым просила выдать ей разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

17.01.2019 соответствующее разрешение на ввод возведенного объекта в эксплуатацию ей было выдано.

Полагая, что имеющихся документов для регистрации права собственности у неё достаточно, она обратилась в Регистрирующий орган, который своим решением от 09.12.2019 в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета отказал, ссылаясь на отсутствие документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход права на земельный участок, предоставленный для строительства.

Между тем, такое решение законным признать нельзя, поскольку в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежал регистрации независимо от истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором ею возведен легализуемый объект недвижимости.

ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, направила своего представителя – ФИО2, который, ссылаясь на достаточность имеющихся у его доверителя документов для регистрации права на возведенный объект недвижимости и отсутствие препятствий для этого, в том числе и по истечению срока действия договора аренды земельного участка, на котором возведен объект недвижимости, просит требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РБ и отдела по г. Октябрьский ФИО3 с иском не согласился и, основываясь на доводах отзыва, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО4, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя муниципальным образованием, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5, описав, ссылаясь на представленные документы, связанные с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, условия получения такого разрешения за пределами срока действия договора аренды, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательности их явки в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.08.2019 ФИО1 обратилась в соответствующее территориальное подразделение Управления Росреестра по РБ с заявлением, которым просила осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет созданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществив в соответствие с названной нормой Закона правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, орган регистрации прав 09.09.2019 приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 09.12.2019, мотивировав такое решение, учитывая установленный Договором аренды земель города Октябрьский от 16.02.2016 № РБ-57-66-2016 срок его действия (до 01.01.2019), отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, где расположен возведенный истцом объект недвижимости.

09.12.2019 орган регистрации прав отказал в виду то, что заявитель в течение срока приостановления не устранил причины, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, отказал в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета по вышеуказанным основаниям (Уведомление от 09.12.2019 №, 02-0-1-264/3004/2019-1544 об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета).

Давая оценку правомерности такого решения, суд исходит из следующего.

Частью 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Правоустанавливающий документ на земельный участок, применительно к рассматриваемому случаю, должен подтверждать право лица на соответствующий земельный участок в период создания объекта недвижимости, что позволяет исключить самовольный характер строительства сооружения (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Указанная часть статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает особое условие для осуществления государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение по истечению срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, из которого следует, что к моменту ввода в эксплуатацию созданных объектов недвижимости договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком должен быть действующим.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости, в отношении которого ФИО1 просила осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет, возведен на земельном участке, предоставленным последней на срок до 01.01.2019 (Договор аренды земель города Октябрьский от 16.02.2016 № РБ-57-66-2016).

Условиями договора также оговорено, что использования арендатором участка по истечении срока действия договора не может быть расценено сторонами как продление договора на неопределенный срок, либо согласие арендодателя на продолжение арендных отношений (п. 2.4.). 

Из п. 8.6. договор аренды земель также следует, что земельный участок передается на срок, указанный в п. 2.1. (с 01.01.2016 до 01.01.2019) однократно для завершения строительства.

Статьей ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1), если срок аренды договором не определен, он считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, выражающие, по своему смыслу, волю арендодателя относительно продолжения пользования арендатором земельным участком за пределами срока действия договора, суд, в отсутствие сведений об обращении истца о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (пп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что Договор аренды земель города Октябрьский от 16.02.2016 № РБ-57-66-2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, суду доказательств обратного не представлено. 

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.112016 № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Как видно из материалов дела, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выдано администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан 17.01.2019, то есть по истечению срока действия договора аренды.

Таким образом, учитывая установленное Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» условие, предоставляющее возможность осуществить государственную регистрацию прав на созданные здание, сооружение по истечению срок действия договора аренды земельного участка, суд, руководствуясь тем, что истцом данное условие не соблюдено, не усматривает оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> принятого в форме Уведомления от 09.12.2019 №, № об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, и, соответственно, возложения обязанности по осуществлению такой регистрации и учета.

Указания стороны истца на то, что обращение за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществлено до истечения срока действия договора аренды, не может быть принят во внимание, поскольку законодатель связывает возможность осуществления государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение по истечению срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, моментом ввода в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости, который должен быть осуществлен до истечения срока действия соответствующего договора.

Не может быть предметом обсуждения и то, что названный срок пропущен по вине муниципального образования, несвоевременно рассмотревший обращение о выдаче разрешения, поскольку объектом спора являются действия органа регистрации прав.

В тоже время, из материалов дела не следует, что уполномоченным органом муниципального образования при осуществлении государственной функции были допущены нарушения, повлиявшие на реализацию истцом своих прав, связанные с регистрацией прав на возведенный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания решения Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятого в форме Уведомления от 09.12.2019 №, № об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, незаконным, и, соответственно, возложения обязанности по осуществлению такой регистрации и учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин