дело № 1-237/2021

61RS0002-01-2021-001754-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Коломийцева В.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 06.02.2021 примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, на фоне внезапно возникшего конфликта с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, взяла в правую руку лежащий на столе нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область левой руки ФИО2, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передне-внутренней поверхности в средней трети левого плеча с повреждением (полным пересечением) плечевой артерии, пересечение срединного и локтевого нервов, которая согласно заключению эксперта № 524 от 08.02.2021, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

Допрошенная судом подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и показала, что 06.02.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения дома в ходе конфликта, кухонным ножом нанесла своему супругу ФИО2 ножевое ранение в область левой руки, чуть ниже плеча. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Конфликт начат был ее супругом.

В ходе судебного следствия допрошена потерпевший ФИО2, подсудимая ФИО3 оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются:

- показания потерпевшего ФИО3, согласно которым, он 06.02.2021 совместно со своей супругой ФИО3 находился в зале, где они с той распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они с супругой находились в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. При этом он начал первый, из-за чего у них произошел конфликт который перешел в обоюдную драку. После того, как супруга вырвалась от него, то она побежала на кухню. Он также проследовал на кухню за супругой, где она взяла в правую руку нож и направила в его сторону, при этом сказала, чтобы он не подходил к ней, иначе она его порежет, однако он проигнорировал ее слова и направился к ней. Сначала ФИО3 попыталась нанести ему удар ножом в область корпуса, но он оттолкнул ее ногой от себя, далее она нанесла ему один удар ножном в область левой руки ниже плеча. Просит супругу не наказывать реальным лишением свободы поскольку они примирились, она возместила ему вред.

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, согласно которым, он проживает вместе со своей семьей мамой ФИО5, тетей ФИО3, ее мужем ФИО2, их малолетним сыном ФИО3, а также бабушкой ФИО6 06.02.2021 в дневное время, его мама и бабушка ушли из дома по делам. В домовладении остались только он, тетя ФИО3, ее муж ФИО2 и их малолетний сын ФИО3 Примерно в 18 часов 06.02.2021 тетя ФИО3 вместе со своим супругом ФИО2 находясь в зале, стали распивать спиртные напитки, а он с их малолетним сыном находились в комнате, играли в компьютер. Примерно в 21 час 50 минут 06.02.2021 он услышал, что тетя ФИО3 и дядя ФИО2, стали разговаривать на повышенных тонах, то есть ругаться. Он несколько раз выглядывал из комнаты, и видел как они дерутся. Затем он зашел обратно в комнату. После чего он услышал, как тетя ФИО3 крикнула ему из зала, чтобы он вызвал полицию. После чего он набрал 102 и вызвал сотрудников полиции, при этом он сообщил им, что между мужем и женой происходит драка, а также сообщил им адрес и свою фамилию. Он слышал, что крики тети ФИО3 и дяди ФИО2 стали доноситься из кухни. А потом через небольшой промежуток времени, примерно в 22 часа 06.02.2021 на кухне стало тихо. Он сильно испугался и решил пойти посмотреть. Выйдя на кухню, он увидел, что у дяди ФИО2 из левой руки идет кровь, а тетя ФИО3 стала интересоваться его самочувствием. На кухне на полу было много крови. Затем примерно через пару минут приехали сотрудники полиции, которые оказали ему первую медицинскую помощь. После того как приехали сотрудники скорой помощи, дядю ФИО2 увезли в больницу. Откуда у дяди ФИО2 появилось ранение на руке он не видел, так как все время находился в комнате. Ранее у тети ФИО3 с дядей ФИО2 были конфликты, но до драки никогда не доходило (л.д. 74-76).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрено помещения домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета (л.д. 6-13). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр помещения больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи ФИО2 (л.д. 21-25).

- заключение эксперта от 08.02.2021 № 524, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружена одна колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности в средней трети левого плеча с повреждением (полным пересечением) плечевой артерии, пересечение срединного и локтевого нервов, которая причинена в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют следующие признаки: линейная форма повреждения, размеры повреждения: 3х1 см (преобладание длины раны над ее шириной), наличие раневого канала (глубина раневого канала составляет 5 см). Высказаться о давности причинения обнаруженной у ФИО2 ране не представилось возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени ее причинения. Однако давность ее причинения 06.02.2021 около 22 часов. Одна колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности в средней трети левого плеча с повреждением (полным пересечением) плечевой артерии, пересечение срединного и локтевого нервов, является опасным для жизни повреждением и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 33-36).

- заключение эксперта от 18.02.2021 № 76, согласно которому, на поверхности ножа, представленного по материалам уголовного дела № 12101600090000188 выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки, который откопирован на отрезок на отрезок светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 30х31мм, пригоден для идентификации по нему личности. След ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами сторон 23х24мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 30х31мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 93-105).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной. 

Вина ФИО3, полностью доказана показаниями потерпевшего, данными последней в суде, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями несовершеннолетнего свидетеля, данными последним в ходе предварительного расследования, а также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается ее признательными показаниями, данными в суде.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО3 преступного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Кроме того, объяснение ФИО3 (л.д. 19), фактически является явкой с повинной, в связи с чем, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признается явка с повинной. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено, что конфликт, спровоцированный, в том числе ФИО2, явился поводом для совершения ФИО3 общественно опасного деяния. Обстоятельств, отягчающих отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО3 характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО3 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Пологая достаточным для исправления ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, суд не считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения ФИО3 с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ввиду назначения наказания в лишения свободы условно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления. 

Заявленные заместителем прокурора исковые требования (л.д. 86-88) не оспариваются сторонами и признаются судом подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательном сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденной поручить филиалу УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства ФИО3

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу, распорядится следующим образом: нож, находящийся в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить в установленном законом порядке; вещи, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2 в размере 106 668 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов