Дело №2-1298/2025

УИД 77RS0023-02-2024-013279-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» к ФИО1 о взыскании незаконного полученных сумм выплат,

установил:

ГКУ «Управление социальной защиты населения по адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных в период с 01.02.2022 по 31.08.2022 ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также полученной в апреле 2022 года ежегодной денежной компенсации ко Дню Победы по категории «Дети войны» в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что фио, паспортные данные на основании личного заявления в соответствии со ст.17 Федерального Закона от 24.11.1995 №181-ФЗ была установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, как лицу проживающему по месту жительства по адресу: адрес, которая начислялась и переводилась на счет Сбербанка России, размер которой за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 составил сумма В исполнение Закона адрес от 04.10.2019 №87-ОЗ фио была произведена ежегодная денежная выплата ко Дню Победы в размере сумма 19.08.2022 в рамках проведенной Учреждением проверки, в связи с несвоевременным предоставлением сведений из органов ЗАГС было установлено, что фио умер 26.01.2022, в связи с чем 15.09.2022 истцом в адрес Владимирского отделения Сбербанка России было направлено распоряжение на возврат излишне выплаченных сумм ежемесячных и ежегодных выплат, которое не было исполнено в связи с закрытием счета фио его наследником ФИО1 05.08.2022. 05.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд счел его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные на основании личного заявления в соответствии со ст.17 Федерального Закона от 24.11.1995 №181-ФЗ была установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, как лицу проживающему по месту жительства по адресу: адрес, которая начислялась и переводилась на счет Сбербанка России, размер которой за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 составил сумма

В исполнение Закона адрес от 04.10.2019 №87-ОЗ фио, в связи с отнесением его к категории «Дети войны» 13.04.2022 была произведена ежегодная денежная выплата ко Дню Победы в размере сумма 

19.08.2022 истцом в рамках межведомственного взаимодействия с органами ЗАГС была получена информация о смерти фио 26.01.2022.

Из материалов дела следует, что после смерти фио, умершего 26.01.2022 было открыто наследство, наследником к имуществу которого является ответчик фио

В связи со смертью фио предоставление мер социальной поддержки прекращено с 31.08.2022.

Однако, согласно справки – расчета в период с 01.02.2022 по 31.08.2022 на расчетный счет фио, открытый в Сбербанке России, ГКУ адрес «Управление защиты населения по адрес» произведено начисление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсация в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, как лицу проживающему по месту жительства по адресу: адрес в размере сумма, а также в размере ежегодная денежная выплата ко Дню Победы в размере сумма

Как следует из ответа Владимирского отделения Сбербанка России от 20.09.2022 в ответ на обращение истца о возврате излишне перечисленных денежных средств со счета фио, возврат невозможен по причине выдачи денежных средств Банком 05.08.2022 со счета получателя в установленном порядке наследнику ФИО1, а также закрытием указанного счета.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, вытекающих из мер социальной поддержки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика ФИО1) при разрешении заявленных ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» требований о взыскании необоснованно полученной ежемесячной социальной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата названных выплат.

Вместе с тем, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» суду предоставлено не было.

При этом суд отмечает, что сам факт несвоевременного получения истцом из органов ЗАГС сведений о смерти лица, получающего дополнительные меры социальной поддержки, не является безусловным основанием наличия на стороне его наследников неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Таким образом, ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» не доказан факт недобросовестности ответчика ФИО1

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКУ адрес «Управление социальной защиты населения по адрес» к ФИО1 о взыскании незаконного полученных сумм выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.