Дело №2-369/2019

Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского хозяйства ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что на основании решения правления ОФКХ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность объект недвижимости – коровник четырехрядный по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. на данный объект недвижимости был получен технический паспорт, присвоен адрес : 

<

адрес>, кадастровый №.Все документы на право собственности не были своевременно оформлены, так как в настоящее время ОФКХ «

<

данные изъяты>» ликвидировано. 

Просит признать право собственности Крестьянского хозяйства ФИО1 на объект недвижимости - коровник четырехрядный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что по существу требований возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в собственности совхоза «Победа» находился коровник четырехрядный по адресу: 

<

адрес>. На основании решения правления ОФКХ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был передан на баланс крестьянского хозяйства ФИО1 в счет имущественных паев. КХ ФИО1 регистрацию на коровник не осуществило. 

На здание имеется технический паспорт, оно эксплуатируется, истец несет бремя его содержания, открыто используя его по назначению, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт постоянного и открытого пользования истцом данным объектом недвижимости более 15 лет, суд приходит к выводу о применение к данному спору положений ст. 234 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности крестьянского хозяйства ФИО1, ОГРН № на нежилое здание – коровник четырехрядный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.