Дело № 2-3648/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, на данную квартиру определением октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ наложен арест. Указанный арест наложен по гражданскому делу, по которому она не является лицом, участвующим в деле. В результате наложения ареста она лишена возможности распоряжаться имуществом, а поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 209, 218 ГК РФ истец просит освободить от ареста 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершей /дата/ является ФИО1 

/дата/ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от /дата/ наследником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец – ФИО1 

Согласно выписки из ЕГРП также следует, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец – ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, а именно на ? долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Определением суда от /дата/ при рассмотрении указанного искового заявления судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанного иска ФИО2 судом /дата/ принято решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. 

/дата/ вынесено апелляционное определение Новосибирского областного суда 

<

адрес> об оставлении решения от /дата/ без изменения.

Таким образом, решение суда по иску ФИО2 вступило в законную силу /дата/.

Судом также установлено, что обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от /дата/ не отмены и сохраняют свое действие, что следует также из выписки из ЕГРП. 

Согласно материалам дела по иску ФИО2 следует, что ФИО1 не являлась лицом, участвующим в деле по иску ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о принадлежности спорного имущества (квартиры) истцу, поскольку право собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о праве на наследство, которое не оспорено и не признано недействительным. 

Принятые меры (арест на имущество), в обеспечение иска ФИО2, нарушают права истца на пользование и распоряжение принадлежащим истцу недвижимым имуществом. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, у суда имеются основания для признания прав ФИО1, предусмотренных ст.209 ГК РФ нарушенными и подлежащими восстановлению, в связи, с чем требования истца, являются законными и подлежат удовлетворению, а принадлежащая истцу квартира подлежит освобождению от ареста. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением по заявлению о принятии мер по обеспечению иска, принятого судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска Котиным Е.И. от 13.06.2017 г., 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 г. 

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3648/2018.

Судья Н.В. Васильева