№ 12-17/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000714-17

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Шувалова И.А., с участием защитника-адвоката Мухина А.А., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Мухина А.А., действующего в интересах Гнида ФИО6, на постановление начальника отделения МВД России по Селивановскому району от 21.11.2025 года № 0249 о привлечении Гнида ФИО7 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Гнида ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 установлено, что гражданка Республики Молдова Гнида ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока временного пребывания, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат Мухин А.А. обратился с жалобой в суд в интересах ФИО1, в которой просит постановление начальника отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гнида ФИО10 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник-адвокат ссылается на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации», в соответствии с которым, по его мнению, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющейся гражданином Молдовы, решение об административном выдворении за пределы РФ не может быть принято, поскольку ФИО1 въехала на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник-адвокат Мухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнил, что паспортные данные, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют данным привлекаемого лица, указал, что паспорт гражданина Молдовы получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ выезжала с территории РФ, и, въехав ДД.ММ.ГГГГ в РФ и обратившись с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, приняла меры по легализации правового положения в РФ. Полагал, что сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены. 

ФИО1, находящаяся в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д. 39-40), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Начальник миграционного пункта Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, показала в суде, что из МФЦ п. Красная Горбатка в миграционный пункт Отделения МВД России по Селивановскому району поступило уведомление о прибытии гражданина Республика Молдова ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где она является собственником ? доли в праве собственности. При проверке по автоматизированным учетам установлено, что ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и не выезжала до ДД.ММ.ГГГГ, когда она одним днем пересекла границу РФ и вновь въехала в РФ. В указанный период времени ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. Согласно сигналам в базе ЕИР РМУ МВД в отношении ФИО1 в 2020 году выносилось постановление об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда, которое не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в реестре контролируемых лиц, с ДД.ММ.ГГГГ назначены мероприятия по установлению местонахождения контролируемого лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлениями об урегулировании правового положения не обращалась. Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на нее не распространяется, поскольку касается только граждан Республики Молдова, выехавших из РФ в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ и въехавших с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила, что паспорт гражданина Республики Молдова получила в сентябре 2025 года в посольстве Республики Молдова в г. Москве, не выезжая за пределы РФ, близких родственников на территории РФ не имеет. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Мухина А.А., допросив в качестве свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: 

- протоколом об административном правонарушении 33 288999 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании срока временного пребывания (л.д. 20). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола она получила; 

- докладной запиской начальника МП Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23);

- копией паспорта гражданина республики Молдова ФИО1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о выезде и въезде на территорию РФ через КПП Бурачки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- справкой по ИБД-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 включена в реестр контролируемых лиц (л.д. 26);

- сведениями из ЕИР РМУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- справкой на лицо, пересекавшее границу РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осуществила въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехала через пропускной пункт Бурачки и в тот же день через указанный пропускной пункт въехала в РФ (л.д. 31-33); 

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она въехала из республики Молдова в РФ, где в Брянской области она привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. С этого момента до настоящего времени она постоянно находилась на территории РФ. В августе 2025 года в посольстве Республики Молдовы она произвела замену паспорта гражданина Республики Молдовы. ДД.ММ.ГГГГ она пересекла границу РФ и Латвии и в тот же день вернулась в РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с уведомлением о прибытии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

Материалами дела установлено, что ФИО1 мер, направленных на легализацию своего правового положения в Российской Федерации, не предпринимала, от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания уклонилась.

Суд, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника-адвоката Мухина А.А. о том, что согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации» в отношении ФИО1 не может быть принято решение об административном выдворении за пределы РФ, является несостоятельным.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации» установлено, что граждане Республики Молдова, не урегулировавшие своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», выехавшие после дня вступления в силу настоящего Указа в Республику Молдова, в том числе через территории третьих государств, и въезжающие с ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию из Республики Молдова, в том числе через территории третьих государств, вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, обратившись до ДД.ММ.ГГГГ включительно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации, в целях продления срока временного пребывания в Российской Федерации или оформления документов, подтверждающих право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный Указ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на граждан Республики Молдова, выехавших из РФ в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 выехала ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ, где она находилась непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, действие вышеназванного Указа на нее не распространяется. 

Вопреки доводам защитника в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезд из РФ не осуществляла, что подтверждается как справкой на лицо, пересекавшее границу РФ, так и письменным объяснением ФИО1, указавшей, что в указанный период она непрерывно находилась на территории РФ, а замену паспорта гражданина Молдовы произвела в посольстве Республики Молдовы в г. Москве. 

Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности в данных, удостоверяющих личность ФИО1, паспорта АА 0822805 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии действующего паспорта АР 1153297 от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену постановления. Личность ФИО1 установлена, иные данные о ее личности верно указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в данных, представленных из ЕИР РМУ МВД, имеются сведения о том, что ФИО1 имела паспорт АА 0822805. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции и в минимальном размере штрафа, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, направлено на достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части срока временного пребывания, по истечении которого имело место уклонение от выезда из Российской Федерации, и уточнению в части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, 90-суточный срок ее временного пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении ошибочно указано, что ФИО1 уклонилась от выезда с территории РФ после ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению указанием на уклонение от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания, который окончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде выдворения.

Решением начальника отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения об административном выдворении ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области (л.д. 46). 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен до 90 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 47).

С учетом изложенного, на основании ст. 3.10 КоАП РФ, принимая во внимание длительность незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, ее семейное положение, отсутствие сведений о доходе и осуществляемой деятельности, неисполнение ранее вынесенного постановления о выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда, резолютивная часть постановления подлежит изменению путем указания на принудительное административное выдворение за пределы РФ.

Внесение указанных изменений в постановление о привлечение к административной ответственности не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление и допускается положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба защитника-адвоката Мухина А.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гнида ФИО12 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать об уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания, который окончился ДД.ММ.ГГГГ. 

В резолютивной части постановления указать на принудительное административное выдворение за пределы РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Мухина А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Шувалова