№1-187/2023 

36RS0005-01-2023-000034-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 10 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Балуца Е.Г., представившей удостоверение №3007 и ордер №2251/1,

при секретарях судебного заседания Григоровой Е.А., Волиной Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

персональные данные>, судимого:

1) 20.03.2017 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 05.06.2018 постановлением Советского районного суда г.Воронежа отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.03.2017 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.11.2017 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 22.04.2019 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 22.11.2017 и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22.11.2017 г. и по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.03.2017 г.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.05.2020 по отбытии срока наказания;

4) 22.04.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 25.11.2021), с применением ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 14.06.2023 г. постановлением Советского районного суда г.Воронежа отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 27.12.2022 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.09.2022, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 и ранее ему малознакомый Потерпевший №1 находились вблизи 

<

адрес>, где у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО4 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Аррle» модель «Iphone 11», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь выполнять обязательства по возвращению мобильного телефона его владельцу, с целью обмана Потерпевший №1, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения об отсутствии у него средств связи и попросил у Потерпевший №1 находившийся при нем мобильный телефон для совершения звонка. Не подозревающий обмана Потерпевший №1 добровольно передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Аррle» модель «Iphone 11», стоимостью 30 000 рублей, в комплекте с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей. После чего ФИО3 с целью сокрытия своего преступного намерения, направленного на хищение указанного мобильного телефона, удерживая его при себе, предложил Потерпевший №1 проследовать к 

<

адрес>, где для убедительности обмана, имитируя набор номера телефона, незаметно для Потерпевший №1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 путем обмана причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с отказом дать показания в судебном заседании, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ. Из показаний ФИО3 следует, что

02.09.2022 года он проходил по 

<

адрес> в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, он увидел молодого человека, с которым они познакомились. Молодой человек представился Потерпевший №1. Он предложил Потерпевший №1 вместе выпить, после чего в вышеуказанном магазине «Магнит» они купили алкогольную продукцию и выпили во дворе дома, расположенного неподалеку. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому у него возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, так как он понимал, что, используя состояние Потерпевший №1, сможет легко похитить его мобильный телефон. Он решил, что предложит Потерпевший №1 поехать к нему, а как только они доедут до адреса: 

<

адрес>, он выйдет из такси с мобильным телефоном Потерпевший №1 и скроется. При этом ФИО3 запланировал, что скажет Потерпевший №1, что пойдет за денежными средствами для оплаты такси к себе домой, чтобы Потерпевший №1 остался в салоне автомобиля и ожидал его. Реализуя свой умысел, он предложил Потерпевший №1 поехать к нему по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков. Потерпевший №1 согласился, и они решили вызвать такси, используя мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Он видел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может вызвать такси и решил воспользоваться состоянием Потерпевший №1 и забрал у последнего мобильный телефон с целью вызова такси. Он знал пароль, который был установлен на телефоне Потерпевший №1, так как последний показал пароль сам, чтобы он (ФИО3) разблокировал мобильное устройство. Когда он вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, автомобиль такси приехал к ним, они сели внутрь, при этом мобильный телефон находился у него во время всей поездки. После того как они доехали до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он сообщил таксисту и Потерпевший №1, что ему необходимо сходить домой и взять денежные средства для оплаты такси. Он не собирался возвращаться и оплачивать услуги такси и затем вышел из автомобиля и направился к себе домой в 

<

адрес> и больше не выходил. Мобильный телефон он возвращать не собирался и на следующий день 03.09.2022 он отправился на «Юго-Западный рынок» с целью сбыта похищенного мобильного телефона. По дороге на рынок он выкинул сим-карту из мобильного телефона. На рынке он продал мобильный телефон незнакомой девушке за 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1, л.д.100-103, 133-136).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02.09.2022, около 19 часов 20 минут, он познакомился с мужчиной около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этот мужчина предложил ему выпить алкогольной продукции, на что он согласился. В вышеуказанном магазине они купили алкогольную продукцию, которую распили во дворе 

<

адрес> этого мужчина предложил поехать к нему домой, чтобы продолжить употреблять спиртное, на что он согласился. Он не мог вызвать такси, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому свой мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, он доверил мужчине, чтобы последний вызвал такси для поездки. После того, как мужчина вызвал такси, они сели в автомобиль, мобильный телефон остался у мужчины. По приезду по адресу: 

<

адрес>, мужчина сказал, что ему необходимо взять дома денежные средства для оплаты услуг такси. После этого мужчина вышел из автомобиля с мобильным телефоном и ушел в неизвестном направлении. Он остался ждать мужчину в автомобиле. Примерно через 15 минут он понял, что мужчина не вернется и что телефон был похищен. После этого он вышел из автомобиля такси и стал искать мужчину, не найдя мужчину, он отправился домой. Стоимость похищенного у него мобильного телефона - 

<

***> рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых около 5 000 он тратит на оплату коммунальных услуг. Опознать лицо, которое похитило его мобильный телефон он может по следующим приметам: рост 165-175 см, среднего телосложения, форма лица овальная, лоб морщинистый, волосы темного цвета, средней длинны, имеются залысины, уши не оттопырены, треугольной формы, голос глухой, сиплый (т.1, л.д.35-38, л.д.42-44, л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имелся мобильный телефон марки «Iphone 11» с памятью 64 ГБ в корпусе зеленого цвета, в котором последний использовал сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. 02.09.2022 Потерпевший №1 пришел домой около 23 часов в нетрезвом состоянии и рассказал, что он около 19 часов познакомился с мужчиной, с которым стали вместе распивать спиртные напитки, после чего направились по приглашению мужчины к последнему домой для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Перед тем как ехать, он отдал свой мобильный телефон мужчине, чтобы мужчина вызвал такси, так как сам Потерпевший №1 в силу своего состояния сделать этого не мог, сказал пароль для входа в систему своего мобильного телефона тому мужчине. После этого, мужчина вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 Приехав на такси по адресу: 

<

адрес>, мужчина, забрав с собой мобильный телефон Потерпевший №1, вышел из автомобиля и обещал вернуться с денежными средствами для оплаты услуг такси, но скрылся, а Потерпевший №1 пришел домой (т.1, л.д.46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. Начальником ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу ему на исполнение было передано поручение о производстве отдельных ОРМ, направленных на установление лица, причастного к хищению принадлежащего гр.Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 11». Потерпевший №1 ему пояснил, что они вместе с мужчиной, который похитил мобильный телефон, на такси доехали до 

<

адрес> и мужчина направился именно к вышеуказанному дому, якобы за денежными средствами для оплаты услуг таксиста. После чего он просмотрел картотеку лиц, ранее совершавших аналогичные преступления, и обнаружил, что в данном доме проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подходил под описание мужчины, похитившего телефон. После обнаружения ФИО3 с последним была проведена беседа, в ходе которой ФИО3 сознался в хищении мобильного телефона марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета и изложил все обстоятельства указанного преступления в заявлении о явке с повинной (т.1, л.д.119-121);

- а также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.09.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 02.09.2022 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, его сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, т.е. места, откуда ФИО3 ушел с похищенным у Потерпевший №1 телефоном (т.1, л.д.21-25);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, похитившее 02.09.2022 принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета (т.1, л.д.78-80);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал на скамейку возле 

<

адрес>, где у него во время употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, и указал место возле 

<

адрес>, где он вышел из такси, похитив указанный мобильный телефон, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1, л.д.149-153);

- заявлением ФИО3, в котором он добровольно сообщил о хищении им мобильного телефона марки «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета у Потерпевший №1 02.09.2022 года (т.1, л.д.76);

- сведениями о стоимости сотового телефона марки «Аррle» модель «Iphone 11», полученные при мониторинге сети "Интернет", 

<

***> рублей (т.1, л.д.127).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов", также учитывает семейное положение подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи, в том числе матери и отца, являющихся пенсионерами, имеющих ряд хронических заболеваний, которые нуждаются в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.04.2021. Вместе с тем, суд не отменяет условное осуждение по данному приговору, т.к. оно уже отменено постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 14.06.2023 г., но полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 22.04.2021. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку после совершения ФИО3 преступления по настоящему приговору в отношении него был вынесен приговор Рамонским районным судом Воронежской области от 27.12.2022, наказание по приговору от 27.12.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3, как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию наказания в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путем частичного в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.04.2021, окончательно - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с 19.11.2022 по 21.11.2022 и с 16.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в соответствии с ч.3.4 в срок лишения свободы засчитать время нахождения под домашним арестом с 22.11.2022 г. по 15.02.2023 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 27.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н.Винокурова