Дело №

УИД №

3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат» 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным действий, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, на заседании призывной комиссии принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается повесткой о явке на ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы.

С таким решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающими его права, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву им предъявлялись жалобы на ухудшение состояние здоровья, а именно: на наличие высокого артериального давления, ощущение давления в висках, периодически носовые кровотечения, указанные симптомы свидетельствуют о наличии заболеваний, предусмотренных статьей 43 Расписания болезней (приложение II к Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), которые в случае их подтверждения являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и об освобождении призывника от призыва на военную службу. 

В подтверждение своих жалоб административный истец предъявлял медицинские документы, которые были полностью проигнорированы членами призывной комиссии. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает реального состояния здоровья административного истца, ввиду чего ему неверно установили призывную категорию годности к военной службе.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложить обязанность устранить допущенные в отношении него нарушения, признать незаконным действия призывной комиссии, выразившееся в не выдаче направления на дополнительное медицинское обследование. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат» 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.93). Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат» 

<

адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, категория годности «Б-4», предназначение СВ. 

В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов, антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения. 

В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО1 Так, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). 

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-4» (статья 68г, 25г приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), предназначен в СВ. При этом по данным объективного исследования, специальных исследований ему установлен диагноз: ... (л.д.60-61). 

Судом из пояснений представителя административных ответчиков, материалов личного дела призывника (л.д.43-59) установлено, что согласно листам учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлял жалобы у хирурга - ..., у офтальмолога – ..., у терапевта - ... (л.д.44 об.), что явилось основанием для направления его на медицинское обследование в травматологическое отделение ГАУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где ему была сделана рентгенограмма позвоночника и стоп, и по итогам обследования установлен диагноз: ... (л.д.50). Данный диагноз отражен в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выставлена статья ... Расписания болезней (л.д.51).

По итогам медицинского обследования в неврологическом отделении ГАУЗ «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу (л.д.55), который отразила врач-невролог ФИО3 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выставлена статья ... Расписания болезней (л.д.56).

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО4 выставил диагноз: пониженное питание и статью ... Расписания болезней (л.д.52).

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на ухудшение зрения правого глаза ФИО1 был обследован врачом-офтальмологом ФИО5, который по результатам обследования выставил диагноз: ... (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой ФИО1 эхокардиоскопии по заключению врача ФД установлено: ... (л.д.46), патологии не выявлено, все показатели в норме.

На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административный истец также заявил о наличии у него ..., представив в подтверждение заключение врача-кардиолога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которой выставлен диагноз: ... (л.д.53), которая, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии у него заболевая предусмотренного статьей ... Расписания болезней и определение ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако наличие данного диагноза не подтверждено другими обследованиями представленными в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повесткой оповещен лично о явке в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 22/330 выписки из протокола заседаний призывной комиссии 

<

адрес>, следует, что от ФИО1 поступили жалобы на плохое зрение, на боли в шейно-грудном отделе, на боли в стопах. Согласно данным объективного исследования, специальных исследований, диагноз: .... Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании статьи ... Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565-13, признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № призвать на военную службу, предназначить в СВ. Решение принято единогласно.

Кроме того, в судебном заседании специалист врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что выводы комиссии основаны на эпикризе, из содержания которого не усматриваются проблемы, связанные с артериальным давлением. Ранее ФИО1 лечения от гипертонии не проходил. При этом документов, подтверждающих обращение ФИО1 к врачам, прохождение призывником каких-либо медицинских исследований либо лечения гипертонической болезни в периоды времени, предшествующие началу очередной призывной кампании, административным истцом представлено не было.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится по графе I Расписания болезней (пункт 1 Общих положений Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации).

При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

Согласно пояснениям к пункту «д» статьи 13 Расписания болезней, относятся:

пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относятся: 

продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «г» статьи 25 Расписания относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».

Статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В обоснование заявленных требований о наличии иного диагноза, который, по мнению административного истца, дает ему право на освобождение от военной службы по призыву, в материалах дела не представлены.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, присвоенная ему категория годности подтверждена.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 574 от 28 июля 2008 года.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно статье 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом, возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе подтверждает необходимость лицензирования военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом, заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

Представленные административным истцом медицинские документы оценены с достаточной полнотой призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. Заключения независимой военно-врачебной экспертизы материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на период весеннего призыва 2024 года отсутствовали доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания незаконными решения призывной комиссии и действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся не выдаче направления на дополнительное медицинское обследование, нарушающими права административного истца, не имеется. 

Кроме того, для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Судом установлено, что решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на осень 2024 года.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца установлено приостановление действия оспариваемого решения о призыве на военную службу в части, относящейся к административному истцу, до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку судом в удовлетворении административного иска отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 218, 226, 227, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> и Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат» 

<

адрес> о признании незаконным действий, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья