Дело № 2-1479/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Сабировой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает. На указанной жилой площади в качестве знакомых временно зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не являются членами её семьи и которые в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были по их просьбе зарегистрированы в указанной квартире, в квартиру никогда не вселялись, их вещей в ней не имеется, при этом они не принимают участия в оплате жилья и коммунальных услуг, членами семьи истца не являются, место жительства их в настоящее время не известно. Истица просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 7-9). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в отношении ответчика ФИО4 было прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д. 46-49), однако судебные извещения не получают. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 46,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является собственностью истца (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были зарегистрированы временно в спорной квартире в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомых, членами семьи истца не являются, что ответчиками также не оспаривается (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчики на спорную жилую площадь никогда не вселялись, попыток вселения в квартиру не предпринимали, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходы по оплате коммунальных платежей также не несут. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ответчиков никогда не видела и со слов истицы ей ничего о них не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а кроме того, указанный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из того, что ответчики зарегистрировавшись в квартиру, членами семьи собственника не являлись, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, тем самым не приобрели самостоятельного права пользования спорной жилой площадью. При этом временная регистрация в спорном помещении не порождает прав пользования жилым помещением.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представили, как не представили суду и доказательств, указывающих на возникшее право пользования спорной квартирой и наличие между ними и собственником иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд также считает, что их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживая в квартире, а также не неся расходов по содержанию квартиры, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.