Апелляционное постановление

5 августа 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Бузюке В.Н.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Маршалкина Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хрипкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционным жалобам адвоката Калита О.В. и осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года, которым

Лобзенко 

<

данные изъяты> судимый: 

-21 июля 2017 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 28 февраля 2019 года по отбытию наказания; 

-6 февраля 2020 года Невинномысским городским судом Ставропольского каря по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

осужден:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда от 17 сентября 2020 года, отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда от 6 февраля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Судебные расходы в сумме 8000 рублей, в виде оплаты защитнику Калита О.В. за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО1, отнесены на счет Федерального бюджета, которые, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Хрипкова А.Н. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Маршалкина Б.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 11 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года в г. Невинномысске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В апелляционной жалобе адвокат Калита О.В. указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета всех обстоятельств дела и данных о личности. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания учтено в качестве смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, явка с повинной, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1 Полагает, что наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, являются основанием для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит аналогичные доводы, изложенным в жалобе адвоката Калита О.В. Просит приговор суда изменить, применив положение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Невинномысска Рабаданов А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и в жалобе не оспаривается.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются. 

Вопреки жалобам, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Вопреки жалобам, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах, установленных санкциями статей Особенной части УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется, поскольку, как указано выше, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим личности ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

С учетом степени тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 5 августа 2021 года.

Судья