Решение

 в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года

Дело № 2-775/2025

УИД61RS0004-01-2025-000110-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Землянской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Б.Н.В, к К.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 25.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24.01.2024, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, под предлогом предотвращений

несанкционированных операций и перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана, завладело денежными средствами Б.Н.В, в размере 150 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило Б.Н.В, значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.01.2024 похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Постановлением следователя от 25.01.2024 Б.Н.В, признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.Перечисление Б.Н.В, спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ У МВД России по 

<

адрес> 25.01.2024 возбуждено уголовное дело, в рамках которого Б.Н.В, признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких либо правоотношений не установлен.Таким образом, в результате произведенных Б.Н.В,, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 150 000 рублей.Действия К.А.И. в отношении Б.Н.В,, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.В этой связи, полагаю, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10 000 рублей.Денежные средства Б.Н.В, в размере 150 000 рублей 24.01.2024 поступили на расчетный счет К.А.И. №, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд и сторонам (за период с 24.01.2024 по 16.12.2024) уплате подлежит 23 450,82 рублей (расчет произведен посредством калькулятора Консультант плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ).Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера Б.Н.В, обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста (68 лет), состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.Кроме того, установлено, что Б.Н.В, в настоящее время дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Б.Н.В, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей,компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 450,82 рублей, далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону, а так же истец Б.Н.В, не явились, в материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФнеосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с правовой конструкцией обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), на истце лежит обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества, а на ответчике лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество вцелях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Проверка показала, что в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24.01.2024, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, под предлогом предотвращенийнесанкционированных операций и перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана, завладело денежными средствами Б.Н.В, в размере 150 000 рублей. 

Обратив похищенное в свое пользование, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило Б.Н.В, значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.01.2024 похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от 25.01.2024 Б.Н.В, признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии с и. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требования о возврате ошибочно исполненного по договору, требования о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В этой связи на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковский учетных записей какклиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Перечисление Б.Н.В, спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, СО № 6 СУ У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого Б.Н.В, признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных Б.Н.В,, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы настоящего дела представлены сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем – на имя К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно представленной на запрос суда информации из АО «Альфа-Банк», на имяК.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №. За период с 24.01.2024 по 16.12.2024 представлена выписка, согласно которой: 24.01.2024 на счет № поступило 60000,00 рублей, 24.01.2024 на счет № поступило 50000,00 рублей, 24.01.2024 на счет № поступило 40000,00 рублей.

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23450,82 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен по следующей формуле: сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки) количество дней в году*количество дней просрочки (ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

с 24.01.2024 по 28.07.2024: в размере 12262,30 рублей: 150000,00 руб. х 16% х 187 = 12262,30 рублей;

с 29.07.2024 по 15.09.2024: в размере 3614,75 рублей: 150000,00 руб. х 18% х 49 = 3614,75 рублей;

с 16.09.2024 по 27.10.2024: в размере 3270,49 рублей: 150000,00 руб. х 19% х 42 = 3270,49 рублей;

с 28.10.2024 по 16.12.2024: в размере 4303,28 рублей: 150000,00 руб. х 21% х 50 = 4303,28 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 03.03.2025 – дату вынесения решения суда.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Действия ответчика в отношении Б.Н.В,, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7002,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Б.Н.В, к К.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить. 

Взыскать с К.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Б.Н.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 16.12.2024 в размере 23450,82 рубля,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по дату принятия судом решения в размере 6 641,66 рублей, а всего: 200 092 (двести тысяч девяносто два) рубля48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с К.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Б.Н.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере7 002 (семь тысяч два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко