РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Шумиловой С.В., представителя ответчиков Гурьяновой И.А., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2016 года. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений с ними о порядке пользования жилым помещением он не заключал, место нахождения ответчиков ему неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 4-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14, 29), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца адвокат Шумилова С.В., действующая на основании ордера (л.д. 40), полагала, что исковые требования являются обоснованными, и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не присутствовали, место их жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 17), по указанному адресу не проживают, что подтверждается актом от 02 ноября 2017 года, удостоверенным управляющей организацией ООО «Дом-сервис» (л.д. 19).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36), представившая ордер № 196 от 07 декабря 2017 года (л.д. 41), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчиков по другому адресу. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2016 года, заключенного с ответчиком ФИО2 (л.д. 7-8), право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 08 ноября 2016 года (л.д. 9, 20-24).

Из договора купли-продажи квартиры следует, что жилое помещение по указанному адресу находилось в собственности ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2008 года (п. 2 договора). 

Согласно справке ООО «Дом-сервис» от 19 октября 2017 года и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 10, 17), в жилом помещении по указанному адресу ответчики не проживают с 02 ноября 2016 года, что подтверждается актом от 02 ноября 2017 года, заверенным представителем управляющей организации ООО «Дом-сервис» (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, ответчики не являются членами семьи истца, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением стороны не заключали, условиями договора купли-продажи квартиры также не предусмотрено сохранение за бывшим собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением, следовательно, право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с переходом права на имущество.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения или временном характере их отсутствия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчиков из квартиры, при рассмотрении дела также не установлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики самостоятельно и добровольно выехали из жилого помещения, распорядившись своими жилищными правами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлены, при этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова