Дело № 2-144/2024

34RS0038-01-2023-001984-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 09 января 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №ПО№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 239 348,97 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 65 000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295896 рублей 99 копейки.ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 6799 руб. 24 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 289 097 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условия которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 239 348,97 рублей, сроком 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 %.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился с условием кредитора о том, что кредитор без согласия заемщика может переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» «Цедентом» и ООО «ЭОС» «Цессионарием» заключен договор уступки прав требования (Цессии), по условия которого Цедент уступает Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и АО «Почта Банк», указанным в реестре предаваемых прав.

Согласно реестру предаваемых прав Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № ПО№, заключенному ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Как установлено судом и не оспорено ответчиком задолженность составляет 289 097 рублей 75 копеек.

На основании графика платежей и выписки по лицевому счету ответчика, где отражены операции по погашению кредита, судом, проверен расчёт, представленный истцом, и признан обоснованным.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено возражений относительно расчета задолженности (контррасчет). 

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что основные требований истца удовлетворены, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6 090 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

.....>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 097 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Т.А. Серова 

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года (13, 14 декабря 2023 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова 

Подлинник документа подшит в деле №2-144/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области