Дело №1-4/2020

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 июля 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры: Магась А.В.

защитника - адвоката Невольских А.М. предоставившего ордер № от 14.06.2019г. 

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО22 на тепловом аэростате RA-2425 G класса AX-8 и в форме «Сердца» оказывал незаконные услуги населению, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителям при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.07.2017г. в период времени примерно с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя умышленно с целью извлечения финансовой прибыли за предоставление прогулочного полета, в нарушение требований законодательства, предъявляемых к безопасности для жизни и здоровья пассажиров, а именно п.п. «б» п. 147 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» - несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства; п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 13.08.2015 № 246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» - сертификатэксплуатанта выдает уполномоченный орган, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил; ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; п. 1 ст. 36 Воздушного кодекса РФ - гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); п. 19 ФАП № 132 - заявитель (держатель сертификата лётной годности) своевременно выполняет процедуры регистрации экземпляра воздушного судна, предоставляет возможность проведения инспекционного контроля лётной годности экземпляра воздушного судна и обеспечивает поддержание лётной годности экземпляра воздушного судна; п. 8 приложения № 2 «Общие технические требования к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения» Приказа Минтранса РФ от 17 апреля 2003 года № 118 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения» и Приказа Министерства транспорта РФ от 29 апреля 2014 г. № 113 «Об утверждении Порядка нанесения на гражданские воздушные суда государственных и регистрационных опознавательных знаков, товарных знаков» - на единичном экземпляре аэростатического воздушного судна должны быть нанесены опознавательные знаки из: государственного знака, изображаемого в виде двух букв латинского алфавита «RA»; регистрационного знака, состоящего из набора арабских цифр; изображения Государственного флага Российской Федерации, а также огнестойкой информационной таблички и условий, доведенных Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на разрешение в использовании воздушного пространства и требований к лицензированию коммерческой деятельности в области гражданской авиации (действующих на момент совершения преступления), в нарушение условий, доведенных Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на разрешение в использовании воздушного пространства, а также требований к лицензированию коммерческой деятельности в области гражданской авиации, не имея сертификата эксплуатанта, которым в обязательном порядке требуется для осуществления коммерческих полётов и перевозок пассажиров на тепловых аэростатах за плату в нарушение прав потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также осознавая, что подвергает жизнь и здоровье пассажиров реальной угрозе, находясь над территорией Весёловского и Зерноградского районов Ростовской области воздушного пространства в районе маршрутов обслуживания воздушного движения (воздушных трасс, открытых для международных полетов) № B 493 и № G128 (согласно сборнику аэронавигационной информации Российской Федерации), а также над территорией военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, без получения разрешения у штаба по боевому управлению на использование воздушного пространства над территорией военного аэродрома и диспетчера филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на правомерное использование воздушного пространства класса «С» (свыше 300 метров), на принадлежащем ему тепловом аэростате «Aeronuts» класса AX-8, с регистрационным знаком RA - 2425 G, в нарушение порядка нанесения на гражданские воздушные суда государственных и регистрационных опознавательных знаков, согласно которому на сферический аэростат опознавательные знаки наносятся на его оболочку под наибольшим горизонтальным её сечением, в двух диаметрально противоположных местах, не имея на борту предметов первой необходимости (аптечки, огнетушителя и других спасательных средств), не выясняя особенностей здоровья пассажиров, не разъясняя им правил поведения и правил безопасности при нахождении в воздухе на большой высоте, предоставил услугу в виде прогулочного полета из п. Весёлый Ростовской области (точка взлета 47°06? северной широты 40°37? восточной долготы) в х. Заполосный Ростовской области (точка посадки 46°58? северной широты 40°37? восточной долготы) пассажирам Свидетель №1 и Свидетель №2, на запрещенной к полёту воздушного судна «Aeronuts» класса AX-8 с регистрационным знаком RA - 2425 высоте класса «G», согласно заключению судебной экспертизы видеозаписей № от 18.07.2018 - не менее 2638,996 метров, но не более 3149,608 метров и незаконно получил от последних денежные средства в сумме 20.000 рублей, тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности, реально и действительно создающую в пути следования угрозу опасности для жизни и здоровья, находившихся на борту теплового аэростата потребителям Свидетель №1 и Свидетель №2, допустив тем самым нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования воздушного пространства, и создавая реальную угрозу безопасности полетов в зоне движения гражданской авиации Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации», в зоне полетов военной авиации и военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, угрозу жизни и здоровью пассажиров теплового аэростата, пассажиров других воздушных судов, угрозу населению, находящемуся в зоне возможного крушения воздушных судов, разрушения социальной инфраструктуры, а также угрозу возникновения катастрофы и происшествия чрезвычайного характера. 

Он же, примерно в июне 2017 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью извлечения финансовой прибыли за предоставление прогулочного полета, в нарушение условий, доведенных Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на разрешение в использовании воздушного пространства, а также требований к лицензированию коммерческой деятельности в области гражданской авиации, не имея сертификата эксплуатанта, который в обязательном порядке требуется для осуществления коммерческих полетов и перевозок пассажиров на тепловых аэростатах за плату, нарушая право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни и здоровья потребителя, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье пассажиров реальной угрозе, находясь над территорией Весёловского и Зерноградского районов Ростовской области воздушного пространства в районе маршрутов обслуживания воздушного движения (воздушных трасс, открытых для международных полетов) № B493 и № G128 (согласно сборнику аэронавигационной информации Российской Федерации), а также над территорией военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, без получения разрешения у штаба по боевому управлению на использование воздушного пространства над территорией военного аэродрома и диспетчера филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на правомерное использование воздушного пространства класса «С» (свыше 300 метров), в нарушение общих технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения и порядка допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения без нанесения государственных и регистрационных опознавательных знаков, состоящих из государственного знака, изображаемого в виде двух букв латинского алфавита «RA», регистрационного знака, состоящего из набора арабских цифр, изображения Государственного флага Российской Федерации, а также огнестойкой информационной таблички, на тепловом аэростате в форме «Сердца», приобретенном в аэростатном научно-техническом центре (АЭРОНАТЦ), не зарегистрированном в установленном законом порядке в Государственном реестре гражданских воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и не прошедшем должным образом технический осмотр, неподготовленном к полету, не имея сертификата летной годности на тепловой аэростат, не имея на борту предметов первой необходимости (аптечки, огнетушителя и других спасательных средств), не выясняя особенностей здоровья пассажиров, не разъясняя им правил поведения и правил безопасности при нахождении в воздухе на большой высоте, предоставил услугу в виде прогулочного полета из п. Весёлый Ростовской области (ориентировочно точка взлета 47°06? северной широты 40°37? восточной долготы) в х. Заполосный Ростовской области (ориентировочно точка посадки 46°58? северной широты 40°37? восточной долготы), более точное местонахождение судом не установлено, пассажирам Свидетель №3 и Свидетель №4 на высоте, согласно заключению судебной экспертизы видеозаписей № от 14.09.2018 - не менее 961,028 метров, но не более 1299,364 метров, незаконно получил от последних денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности, реально и действительно создающую в пути следования угрозу опасности для жизни и здоровья находившихся на борту теплового аэростата в форме «Сердца» потребителям Свидетель №3 и Свидетель №4, допустив нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования воздушного пространства и создавая реальную угрозу безопасности полетов в зоне движения гражданской авиации Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» и в зоне полетов военной авиации и военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, угрозу жизни и здоровью пассажиров теплового аэростата, пассажиров других воздушных судов, угрозу населению, находящемуся в зоне возможного крушения воздушных судов, разрушения социальной инфраструктуры, а также угрозу возникновения катастрофы и происшествия чрезвычайного характера. Оказывая незаконные услуги населению по полетам на тепловом аэростате в форме «Сердца» без государственных и регистрационных опознавательных знаков, ФИО22 нарушил вышеперечисленные требования законодательства, предъявляемые к безопасности для жизни и здоровью пассажиров. 

Он же, примерно в августе - сентябре 2017 года, в период времени примерно 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью извлечения финансовой прибыли за предоставление прогулочного полета, в нарушение вышеуказанных условий, доведенных Ростовским Зональным центром Единой системы организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на разрешение в использовании воздушного пространства, а также требований к лицензированию коммерческой деятельности в области гражданской авиации (действующих на момент совершения преступлений), не имея сертификата эксплуатанта, который в обязательном порядке требуется для осуществления коммерческих полетов и перевозок пассажиров на тепловых аэростатах за плату, нарушая право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье пассажиров реальной угрозе, находясь над вышеуказанной территорией в районе маршрутов обслуживания воздушного движения (воздушных трасс, открытых для международных полетов) № B493 и № G128 (согласно сборнику аэронавигационной информации Российской Федерации), а также над территорией военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, без получения разрешения у штаба по боевому управлению на использование воздушного пространства над территорией военного аэродрома и диспетчера филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» на правомерное использование воздушного пространства класса «С» (свыше 300 метров), в нарушение вышеуказанных общих технических требований к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения и порядка допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения и не прошедшем должным образом технический осмотр, неподготовленном к полету, не имея сертификата летной годности на тепловой аэростат, не имея на борту предметов первой необходимости (аптечки, огнетушителя и других спасательных средств), не выясняя особенностей здоровья пассажиров, не разъясняя им правил поведения и правил безопасности при нахождении в воздухе на большой высоте, предоставил услугу в виде прогулочного полета из п. Весёлый Ростовской области (ориентировочно точка взлета 47°06? северной широты 40°37? восточной долготы) в х. Заполосный Ростовской области (ориентировочно точка посадки 46°58? северной широты 40°37? восточной долготы), более точное местонахождение не установлено, пассажирам Свидетель №5 и Свидетель №6, незаконно получив от последних денежные средства в сумме 25.000 рублей, тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности, реально и действительно создающую в пути следования угрозу опасности для жизни и здоровья, находившихся на борту теплового аэростата в форме «Сердца» потребителям Свидетель №5 и Свидетель №6, допустив вышеперечисленные нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования воздушного пространства и создавая реальную угрозу безопасности полетов в зоне движения гражданской авиации Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Российской Федерации» и в зоне полетов военной авиации военного аэродрома в/ч №126280 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, угрозу жизни и здоровью пассажиров теплового аэростата, пассажиров других воздушных судов, угрозу населению, находящемуся в зоне возможного крушения воздушных судов, разрушения социальной инфраструктуры, а также угрозу возникновения катастрофы и происшествия чрезвычайного характера. Оказывая незаконные услуги населению по полетам не тепловом аэростате в форме «Сердца» без государственных и регистрационных опознавательных знаков, ФИО22 нарушил вышеперечисленные требования законодательства, предъявляемые к безопасности для жизни и здоровью пассажиров. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 свою вину не признал, пояснив суду, что он своими действиями никакой реальной опасности для здоровья людей не представлял, он летал на воздушном шаре согласно плану – АФИЛ и его не менял. Он действительно видел вертолёт и сообщил о данном факте диспетчеру, при этом снизился. Пассажирских перевозок как таковых, он не осуществлял, так как шар меняет свое направление в зависимости от направления ветра, письменных договоров на оказание платных услуг не заключал, аэростат использовался для прогулок, за которые он получал деньги, но не считает их прибылью, так как они тратились на инвентарь, бензин, газ и тому подобное. Качество предоставленного видео не позволяет определить, он ли находится в воздушном шаре и кому он принадлежат.

Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что с подсудимым он познакомился при полёте на воздушном шаре – это было в середине июня 2017г., два года назад. Сотрудник полиции предложил поучаствовать в мероприятии в качестве свидетеля и всё задокументировать, объяснили, что в его действиях имеется какая-то незаконность, что надо делать и дали номер их телефона. Потом они созванивались, скорее всего, с женою ФИО23 и определили дату полета. При этом они определили условия полёта, место, цену и прочие условия, которые необходимо было уточнить. Ему рассказали, какие виды воздушных шаров - один был обычный, а другой в виде сердца. Их был 20.000 рублей, а в виде сердца 27.000 рублей. Свой звонок он осуществлял при сотруднике полиции, который находился рядом. В назначенное день и время, перед полётом, до 5 часов утра, они встретились с сотрудниками полиции, в здании старого аэропорта на ФИО24. Их досмотрели на наличие личных вещей, вручили денежные средства в размере 20.000 рублей и после этого дали сумку с аудио видео фиксацией, которая находилась на ремне сумки и после этого они с Свидетель №2 поехали в ранее назначенное место, в п. Весёлый, их встретили. Рассказали примерно куда поедут, потом сели в машину - он, Свидетель №2, еще трое парней и подсудимый и поехали в поле. В поле надули шар, и это заняло какое-то время, потом полетели. В корзине находились подсудимый, он и Свидетель №2. Вопросы, про состояние их здоровья, никто не задавал, он такого не помнит. Летали они около часа, подсудимый по рации общался с этими ребятами, которые помогали при этом всём, говорил им, куда они планируют, спускаются. Он говорил, куда им подъезжать. После этого была небольшая поздравительная программа, которая заключалась в награждении их грамотами, угощениях. Они летали на уровне облаков - 2700 или 2800 метров, около трех километров. Это он видел на приборе в корзине, который измеряет высоту. Когда они приземлились и сложили шар, то поехали на машине домой к подсудимому и где им были переданы денежные средства. По приезду обратно сотрудники полиции забрали сумку, которая была с аудио видео фиксацией и, он им рассказал всю необходимую информацию. Он, когда шел на данное мероприятие испытывал некоторый «мандраж» - волнение, связанный с полётом. Самолетов и вертолётов при полёте он, скорее всего, не видел. В корзину с Свидетель №2 они садились в Веселовском районе. Цену полета ему сказала девушка, с которой разговаривал по телефону. Приземлились не особо далеко от места взлета, но район назвать не может. Ему потом вручили видео, которое велось с корзины и фотографии. Цифры на приборе в корзине он видел, сначала там было 300, 500 и, когда уже были на уровне облаков, тогда он смотрел, и там было что-то в районе 2800, то 2700. Подсудимый пояснял, что это высота, с которой примерно прыгают с парашютом. Когда он отдавал после полёта сумку сотрудникам полиции, то был досмотр, её специалист осмотрел. Ена зависела от формы шара и количества лиц, в виде сердца дороже. Они не пристегивались, аптечку, спасательный круг, жилеты и парашюты, он не помнит, сильно строгой техники безопасности не было, говорилось, что не прыгать, не наклонятся, что-то в этом вроде. Поначалу полета они летали почти над водой водоема минут 20-25 и через такое же время, достигли рубеж 3000 метров;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что с подсудимым познакомилась, когда им предложили на воздушном шаре пролететь. Это было два года назад летом - июнь или июль, точно не помнит. Предложили сотрудники полиции поучаствовать в мероприятии, которых она ранее не знала. Ей потом позвонил Свидетель №1, с которым она познакомилась на этом мероприятии, и сообщил, что они вместе полетят определенного числа и что он за нею заедет. Потом он заехал за нею, и они поехали в аэропорт. Там встретились с сотрудниками полиции, которые передали денежную сумму Свидетель №1 и все вместе выехали, чтобы произвести полёт на воздушном шаре. Свидетель №1 выдали сумку, в которой была камера или что-то такое, что записывало. Потом они приехали к частному дому, их встретили, сказали, что полетят и что это займёт около часа времени. Потом вместе с Свидетель №1 и с тремя ребятами поехали на другой машине в то место, где взлетали. Потом их позвали, и они проследовали в корзину и полетели втроем - она, Свидетель №1 и подсудимый. Они летели всё выше и выше, облака были ниже, они их рассматривали. Она не ожидала, что высота будет свыше 1000 метров, она впервые летала на шаре, поэтому немножко запаниковала, немножко давление было, стало трудно дышать. Потом они приземлились, их встретили те же ребята и собрали шар, поехали обратно в частный дом. Там передали денежные средства, получили грамоты, их сфотографировали с этими грамотами, в которых были цифры, что пролетели в таком-то месте. Деньги передавал Свидетель №1, а она рядом стояла, сумма была больше 10.000 рублей. Потом они пересели в машину сотрудников полиции и уехали. Они приехали в аэропорт и там отдали сумку - это было уже раннее утро. В корзине был прибор набора высоты. Летательных объектов, она не видела, она смотрела иногда на цифры этого прибора. Они сначала летели вдоль речки, потом набрали высоту. Она думала, мало ли что, а вдруг перевернутся, так как их подкачивало. Про инструктаж, она не помнит, огнетушителей точно не было, медицинских справок у них не спрашивали. Приземлились они в соседнем селе;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он является сотрудником ОУР ГЭБ ОМВД России в аэропорту ФИО25, с подсудимым познакомились в конце сентября - октября 2017 года, а именно 19.10.2017г. подсудимый продавал им услугу по полёту на воздушном шаре. Узнал о нём из средств массовой информации. Созвонились с ним, договорились о встрече, ФИО23 предложил им перелететь или на каплевидном шаре или в виде сердца. Сердце стоило 25.000 рублей, каплевидный 20.000. Они сошлись на 20.000 рублях, то есть на каплевидном. Он с Свидетель №8 прибыли на машине помощника ФИО23 «Мазда» белого цвета в рамках ОРМ в Весёловский район, их встретил ФИО23, отбыли на место проведения мероприятия, после чего, когда шар стали устанавливать, то ФИО7 отказалась от полёта в связи с тем, что она испугалась за свою жизнь. Инструктажа как такого не было, ФИО23 им сообщил, что если корзина перевернется, то держаться надо за неё и всё. Также он сказал, что у него есть разрешение от военных на полеты, но он его им не показывал. Из дома ФИО23, когда все собрались, приехали его помощники, то они пересели в автомобиль «Митсубиши» и проследовали к месту запуска воздушного шара. Он оплатил 15.000 рублей за то, что полёт не состоялся, и они разъехались в разные стороны. Он полагает, что если любое воздушное судно поднимается в воздух на определенные высоты, то это надо контролировать, брать разрешение в Росавиации. При несогласовании полета в его аэростат может влететь вертолет, который в том же самом Веселовском районе обрабатывает поля, могли пострадать люди, которые заплатили за данную услугу и осуществляли перелет. У них с собою было средство фиксации данного ОРМ, но какое именно, не может вспомнить. Всё документировалось;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что подсудимого знает, так как они ездили кататься на аэростате в октябре 2017г. Ей предложили сотрудники полиции в аэропорту поучаствовать в контрольной проверке в качестве покупателя услуги полёта на аэростате. Свидетель №7 по телефону договаривался о полете, об оплате и она при этом не присутствовала. Договорились они за 20.000 рублей, столько стоил полёт. Мероприятие заключалось в том, что они поехали на машине помощника ФИО23 в Весёловский район, он привёз их к ФИО23 домой, там они пересели на другую машину и поехали на место запуска шара. При этом присутствовали: Свидетель №7, ФИО26 - помощники и она, поехали в поле и ехали минут 15-30 не больше. Там начали поднимать шар, запускать горелки и она в последний момент просто испугалась и решила отказаться.

Инструкции безопасности особо никакой не было, подсудимый говорил, что разрешение у него есть для полета. После её отказа, они собрали шар, сели в машину и поехали обратно в дом ФИО23, а оттуда в Ростов на машине помощника ФИО23. Свидетель №7 оплатил 15.000 рублей за несостоявшийся полёт. Про её состояние здоровья подсудимый ничего не спрашивал. Она нервничала, поэтому парашюты, аптечку, огнетушители, уже не помнит этого.

-показаниями свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании о том, что он работает в Южном Управлении Росавиации - главным специалистом-экспертом отдела поддержания летной годности гражданских и воздушных судов. Подсудимого он не знает.

Следователь запросил от Управления специалиста на осмотр воздушных заряженных воздушных шаров, он участвовал в этом и давал показания по вопросам связанным с сертификацией и регистрацией воздушных судов. В аэропорту «ФИО25» в грузовом терминале находились три оболочки воздушных шаров и одна корзина с принадлежностями. Они были осмотрены, был составлен протокол. Одна из оболочек была с нанесенным регистрационным знаком и две без. В снаряженной корзине были баллоны, горелки не было. Потом ему следователь показывал свидетельство о регистрации и два сертификата летной годности, а оболочки было три. То есть, имелось три воздушных шара, которые использовались, а регистрационный знак был нанесен только на одну оболочку. Регистрации гражданских, воздушных судов производится по заявлению владельца в центральном аппарате. Основание ст.33 Воздушного Кодекса, то есть каждое гражданское судно должно быть зарегистрировано и на нём должны быть нанесены государственные и опознавательные регистрационные знаки, которые состоят из двух РА и четырех символов латинского и цифрового алфавита и обычно 4 цифры и буква латинского алфавита. Регистрацией занимается Центральный аппарат Управления техники безопасности полётов. Южное Управление этими полномочиями не наделено и к ним уже приходят с зарегистрированными воздушными судами, а они выдают сертификат летной годности по процедуре. Нанесение регистрационных знаков, это обязательная процедура. К полетам допускается воздушное судно, которое имеет сертификат, зарегистрированный в Росреестре. Не прошедшие технического обслуживания аэростаты так же, как и в машине, мало ли что там произойдет; 

-показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он работает в линейном отделе аэропорта «ФИО25», с подсудимым познакомился, так как тот оказывал услуги по полетам на воздушных шарах в Веселовском районе. Он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Из интернета стало известно, что человек предоставляет услуги по полетам на воздушном шаре - аэростате. У них была информация, что эти услуги не отвечают требованиям безопасности. Провели «проверочную закупку». Были привлечены Свидетель №1 и Свидетель №2 для проведения «проверочной закупки» и они осуществили полет, им после полета были выданы грамоты, видео, заплатили они за это 20.000 рублей. Свидетель №1 созвонился по телефону указанному на сайте «Аэронатс» и сначала разговаривал с женой ФИО23, потом непосредственно с самим ФИО23. Когда достигли договоренности о времени и совершения полета, Свидетель №1 перед этим были переданы денежные средства, а также аудио и видео записывающая аппаратура. Они привезли их в Позднеевку по месту проживания ФИО23. Потом они пересели в машину ФИО23 и отправились в конец Весёлого, проехали жилые строения и выехали на поле, где разложили помощники аэростат и они полетели. Они ожидали их в Позднеевке и через полтора - два часа Свидетель №1 с Свидетель №2 и другими возвратились после полёта и вновь прошли на территорию домовладения ФИО23. Потом Свидетель №2 с Свидетель №1 вышли и у них были с собой грамоты, видео на жестком диске с этим полетом. Свидетель №1 пояснил, что передал 20.000 рублей за полет. Они забрали свою аппаратуру и, всё это было в июле 2017г. с 4 до 5 часов утра, когда они должны были вылететь. Нарушения в том, что ФИО23 не согласовывал высоту с правилами навигации Юга, рассказывая, что они согласовывают с военными, что запрашивают аэронавигацию Юга, но, когда вертолет военный увидели, то сразу приземлился, то есть военных об этом не предупреждал – это при другом эпизоде. Всё это было зафиксировано в акте проверочной закупки. Потом он со следователем присутствовал при осмотре и средств спасения каких-то на осматриваемом воздушном шаре (аптечки, парашюта, огнетушителя), не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОЭБПК Ростовского линейного отдела на водном транспорте Оперуполномоченный отделения экономической безопасности противодействию коррупции Свидетель №14 проводил мероприятие проверочная закупка. Он принимал участие в этих проверочных мероприятиях в июле 2017 года в отношении ФИО23 с целью документирования противоправной деятельности, связанной с оказанием слуг, не отвечающим безопасности жизни и здоровью людей. Они приехали в х. Позднеевка с Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №2 и последние должны были воспользоваться услугой проката на воздушном шаре. Он ожидал в машине, а Свидетель №1 и Свидетель №2 сели на воздушный шар и полетели, после приземления им выдали грамоту, в которой была указана высота. Стоимость полёта составила 20.000 рублей. После этого они все поехали в Ростов-на-Дону. Перед этим мероприятием денежные средства выдавались Свидетель №1 и Свидетель №2. Они следовали по ветру и приземлились где-то в Веселом;

-частичными показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что с подсудимым он осуществлял полет на воздушном шаре. Через интернет узнал о предоставлении такой платной услуги, но её стоимость он затрудняется назвать. Сначала он созвонился, а потом приехал к нему с утра с ФИО21, и летали на воздушном шаре в виде сердца. ФИО23 перед полётом объяснял технику безопасности, озвучивались какие-то чрезвычайные обстоятельства - не паниковать, пользоваться огнетушителем, аптечкой, но подробностей сказать не может. Летели они на высоте не более 100 метров или 300, на шаре были очень большие опознавательные метки, он не испытывал никакого страха или ощущения опасности, он чувствовал себя в руках профессионала;

-показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что он работает заместителем начальника Центра планирования Ростовского зонального центра и подсудимого он не знает. Получение разрешения на полет в воздушном пространстве воздушного шара подразумевает собой класс «G», высота до 300 метров. Район полёта - это удаленная часть района аэродрома Зерноград. Порядок взаимодействия с пользователем осуществляется следующим образом. Пользователь, если этот полет выполняется в пространстве «G», то этот полет выполняется в уведомительном порядке. Разрешение получать не нужно. Пользователь выдает план полета и указывает регистрационный номер, время начала деятельности и район выполнения полета, время окончание деятельности. Также указывает свои контактные данные. Если нет ограничений, установленных законом - это 208 приказ Минтранса, то его включают в общий план зонального центра. В дальнейшем пользователь в принципе выполняет все процедуры, которые связаны с табелем сообщений, но разрешение при этом он может и не получать. ФИО23 план полёта был подан через интернет, указан регистрационный номер, указана точка вылета и точка посадки, время начала деятельности, 2:20, продолжительность в течение часа и высота 300 метров - это район ответственности НДП ФИО27 расположенного в аэропорту «ФИО25». Класс «G» - это до 300 и класс «С» - это свыше. Если меняется план полёта, то нужно подавать АФИЛ - это план, поданный с борта воздушного судна. У него его нет, потому что его не запрашивали. Превышение высоты класса «G» может привести к нарушению порядка использования воздушного пространства пользователем. Нарушение порядка использования воздушного пространства пользователями, которые выполняли полеты в этом районе, не зафиксированы и не доведены до органов ОВД (обслуживания воздушного движения). Они хранятся 30 суток на ауди записывающем устройстве, затем вновь обновляются. Заявлений от пользователей, от пилотов о том, что во время выполнения полетов кто-то им оказывал влияние, на безопасность, не поступало. Он может назвать 2 точки воздушного пространства, связанные с полётом данного воздушного шара - это географические координаты 46.58 севера, 040.37 восток. Это где-то юго-западнее х. Русский населенный пункт или Чернышовка. По границам зон, районам, аэродромам - это воздушное пространство выделено, как район аэродрома. Это воздушное пространство, о котором идёт речь, оно попадало в зону района аэродром «Зерноград» на самой окраине. Фиксация нарушения воздушного пространства возможна по докладам пользователей воздушного пространства, которые в этот момент, согласно плана выполняют полеты - любой заявитель. Уведомительный порядок - это процедура предусматривается только в воздушном пространстве на высоте 300 метров, а свыше - это порядок разрешительный, класс «С» и для того, чтобы изменить полет, то за 30 минут пользователь обязан выйти и изменить план полета, то есть подать АФИЛ (план полета, поданный с борта воздушного судна) и связаться с ОВД по радиосвязи. После этого диспетчер выдает диспетчерское разрешение или запрещает. Если бы проводились полеты вертолетов аэродрома ВЧ 12628 и ФИО23 поднялся на высоту более 300 метров, то он бы пересекал маршрут М5А - полетов военных вертолетов. Воздушные трассы В 493 и G 128, которые находятся не менее 4000 метров. При его допросе он предъявлял ГИСпанараму, которую изготавливает штурманская служба, то есть делает перенос движения на карту. Переход из класса «G» в класс «С» без разрешения, является нарушением порядка ЭВП п.4 ст.147;

-показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он работает начальником Ростовского зонального центра. Подсудимого видит впервые. Порядок получения разрешения на осуществление полетов на тепловом аэростате в классе «G» следующий. Подается уведомление о намерении выполнить данный полет, о начале деятельности, затем уведомляется центр и об окончании деятельности, соответственно, если в определенных районах, то необходимо план согласовать. Аэростаты могут подать за полчаса уведомление на выполнение полета - это класс «G», поэтому он, максимально свободен. План полета - это установленный авиасообщением документ, в соответствии с этим документом подается именно это уведомление, то есть время, место, район, высота, радиус и кто этот пользователь, кому принадлежит и телефон, чтобы можно было связаться. При полёте пользователь должен соблюдать рамки, установленные этим планом, и пилот несет ответственность за выполнение полета. Если произошли изменения плана полёта, то с борта воздушного судна подается АФИЛ, то есть пилот выходит на орган ОВД и информирует его о том, что он пойдет по новому маршруту. На данном аэростате полет был заявлен в классе «G» до 300 метров. Высота до 300 метров – это не зона ответственности Ростовского зонального центра, то есть районного диспетчерского центра (РДЦ), который обеспечивает полет верхнего и воздушного пространства. 300 метров – это класс «G», где нет диспетчерского обслуживания, соответственно, уведомляется пилотом заявкой. По полету ФИО23 в 2017г. было уведомление полета в классе «G» до 300 метров. Лишь из слов следователя известно о том, что ФИО23 пересек район аэродрома, что он поднимался вверх свыше 400 метров. Проконтролировать это они не смогли, так как не берёт локация. Срок хранения уведомлений 30 дней, что они предоставили тогда по запросу, то и было всё видно, но плана полёта он не видел. Если аэростат без заявки выходит в другой класс, то это может быть расценено, как порядок нарушения ЭВП. Если человек намерен использовать класс «С», то есть свыше 300 метров, то он обязательно должен получить разрешение; 

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии, оглашенными в их части в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ о том, что по заявке на полёт ФИО22 представлена следующая информация: позывной воздушного судна – РА2425Г; время вылета – 02:20 UTC (05 часов 20 минут по московскому времени); высота полета – 300 м., то есть в воздушном пространстве класса «G», скорость полета – 3 км./ч; продолжительность полета – 1 час. В ремарке плана указана точка взлета 4706С0437В и точка посадки 4658С04037В, что означает взлет в п. Весёлом, посадка в х. Заполосном. Дата выполнения полёта 12.07.2017 года. Судя по заявке на полет ФИО22 должен был осуществлять полет в воздушном пространстве класса «G», а именно не выше 300 м. Полёт на высоте, выше указанной ФИО22 в заявке полёта, а именно выше 300 метров является нарушением п. «а» ст. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, а именно использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства. Вышеуказанное нарушение приводит к снижению безопасности использования воздушного пространства, а именно создает угрозу для жизни и здоровья пассажиров теплового аэростата, а также для судов, использующих воздушное пространство класса «С». Наряду с этим, в случае катастрофы и падения воздушных судов, вероятность большого количества жертв, а также повреждения инфраструктуры, очень велика (т. 2 л.д. 121-124);

-показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что он работает начальником отдела организации использования воздушного пространства Южного межрегионального территориального Управления Росавиации. Его вызывали в 2017 или в 2018 году в следственные органы и спрашивали, какие необходимы документы для осуществления полётов аэростата. Тепловой аэростат должен иметь регистрационный номер, пилот должен иметь пилотское свидетельство, страховку на себя и на пассажиров и сертификат взлетной годности. Пилот должен подать нам заявку на использование воздушного пространства, так как он летает в классе «G», то он подает свой план, который является уведомлением класса «G» - используется уведомительный порядок. В Ростовской зоне ЕС ОВД класс «G» установлен на высоте 300 метров. Подается ФПЛ план, который является уведомлением органов ОВД и также оповещение органов второго владельца. В плане содержится точка вылета, время вылета, маршрут полета, запасные аэродромы, промежуточные аэродромы, а также имеется 18 поле, в который вносится вся необходимая дополнительная информация, которую считает командир экипажа, пилот теплового аэростата, необходимой. Если командир экипажа принял решение изменить маршрут полета, то подает АФИЛ (маршрут полёта) - это изменение в план полета, который подается с воздуха либо представителем командира воздушного судна с земли в органы ОВД, по радиосвязи, либо по наземной связи и факсимильной связью. И через Интернет, если он есть. Такое решение принимается за полчаса. Воздушные шары пользуются оперативной связью, он должен по радио сообщить, что идет изменение маршрута полета или еще что-то в связи с восходящим потоком, или вниз ходящим. Пилот аэростата может изменять заявленный путь в плане при изменении посадки, подача уведомления (РИФ). Разрешение дается в критической ситуации. ФИО23 пролетал над воздушным пространством района действия аэродрома «Зерноград». При работающем аэродроме ФИО23 должен был при входе в воздушное пространство аэродрома выйти на двухстороннюю связь и спросить разрешение на вход в район. Любое воздушное судно должно иметь обозначение и символику РФ, об этом говорится и в Воздушном Кодексе. При выполнении полетов с пассажирами на борту за плату, обладатель свидетельства пилота теплового аэростата должен иметь страховку на пилота и пассажиров, все бортовые документы - пилотское свидетельство, паспорт, страховку и справку ВЛЭК о прохождении медкомиссии. Наличие сертификата эксплуатанта выдается людям, которые занимаются коммерческой деятельностью. К ним применяются более жестокие требования по воздушным судам, по посадке пассажиров и так далее. ФИО23 не дадут разрешение пока аэродром «Зерноград» не подтвердит, что он находится на земле и не выполняет полеты. Это в целях обеспечения безопасности, как и вертолетов, так и данного пользователя. Нарушение потолка в 300 метров - это нарушение пилотом управляющего воздушным шаром ст.147 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ пункт «а», данная статья не имеет разграничения на умысел и неосторожность. Командир воздушного судна в интересах третьих лиц, которые могут нам нём находиться должен иметь страховку и по самому страховому случаю, например, сел в чей-то огород;

-показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что подсудимого он знает, познакомился через сокурсника в университете и пошел в школу воздухоплавания после того, как познакомился с ФИО23, который занимался этим, ему понравилось и он тоже стал обучаться. Возможно, что ФИО23 осуществлял коммерческие услуги по перевозке пассажиров на воздушном шаре, так как когда был такой полет, то его приглашали помогать за незначительное вознаграждение. Людей для таких полётов подсудимый находил через интернет, но он не видел момента передачи денег. Полный устный инструктаж ФИО23 проводился, на борту имелся огнетушитель, высотомер и взлет производился из Весёловского района, добирались до места на автомобиле подсудимого «Мицубиси Паджеро». У подсудимого были воздушные шары каплевидной формы и в форме сердца, связь осуществлялась по рации. После полёта людям давали грамоту, чтобы им приятно было. В ней указывалось, на какой местности происходил полёт, его высота. Заявки на полёт он слышал лично о месте старта и направлении, разрешительных документов на коммерческие полёты он не видел;

-показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании о том, что он работает в Бюро СМЭ РО в должности заведующего отделением СМЭ живых лиц. Его допрашивал следователь и в ходе допроса он пояснял, что при подъеме человека или же нескольких человек на достаточно большую высоту, то есть это может быть 500-800 метров, километр и выше, то, соответственно, снижается давление и снижается поступление воздуха - кислорода в организм человека. В ходе этого, в результате компенсаторных реакций организма человека повышается артериальное давление и учащается сердцебиение, чтобы компенсировать нехватку кислорода, который будет на высоте. Это у определенного круга лиц - страдающих сердечно-сосудистой патологией, дыхательной недостаточностью, достаточно преклонного возраста. При повышении у них артериального давления или частоты сердечно сосудистых сокращений у них могут наступить негативные последствия в виде обострения, ранее имеющихся у них заболеваний. При резком снижении высоты могут образовываться достаточно крупные пузырьки воздуха в кровеносных сосудах, это крайне редко встречается, однако исключить такой фактор нельзя. Его показания носят предположительный характер;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно в мае 2017 года он решил покатать свою девушку на воздушном шаре, в связи с чем, он занялся поиском в сети интернет. На каком именно сайте он нашел номер и со своей девушкой Свидетель №4 прибыли по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 пригласил их пройти в дом, потом прошли к автомобилю марки «Митцубиси» белого цвета с рекламными наклейками о полетах на аэростатах и крытым прицепом с логотипом «AERONUTS», в котором находился тепловой аэростат в разобранном состоянии, а именно корзина, купол, газовые горелки и другие составные части. 27.06.2017г., примерно в 17 часов 00 минут они приехали в поле в х. Веселый, после чего ФИО22 и его помощники, достали составные части аэростата и стали его собирать. Потом ФИО22 пригласил их в корзину аэростата. Перед полетом ФИО22 никаких правил безопасности и правил поведения в воздухе, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций не рассказывал, только лишь сказал, что нельзя сильно наклоняться из корзины. Ни его здоровьем, ни здоровьем его девушки ФИО22 не интересовался. После этого ФИО22 начал поднимать тепловой аэростат в воздух. Никакими ремнями безопасности они пристегнуты не были, они просто свободно стояли и перемещались по корзине. Были ли в корзине аптечка, огнетушители и иные средства первой необходимости, он не помнит, на вид они ему вроде не попадались. Сам ФИО22 говорил им, что они могут передвигаться, как им хочется. ФИО22 им говорил, что летает с авиационной рацией, что получает разрешение у гражданской авиации и военных, что он согласовывает свой план полетов с военным аэродромом, а именно резервирует время, в которое он летает, и что если военный вертолет будет в это время лететь, то военные должны с ним связаться и уступить ему. Во время полета, со слов самого ФИО22, они летели на высоте свыше 1000 метров. Периодически ФИО22 предлагал взлететь на большую высоту, он говорил, что для первого раза хватит и 1000 метров, в результате чего, как ему кажется, выше они не поднимались. В ходе полета они слышали, как по рации кто-то говорил, что рядом с шаром будет лететь самолет, на что ФИО22 отвечал: «Пусть летит куда хочет, только нам не мешай». Спустя, примерно, 45 минут, они увидели, как рядом с ними пролетает военный вертолет, на достаточно близком расстоянии. ФИО22 взял рацию, что-то нажимал и несколько раз повторял: «Борт, приём», однако никто ему не отвечал. В это время им стало страшно, так как вертолет пролетал очень близко с ними, и они видели, что ФИО22 совершенно не контролирует ситуацию. После этого ФИО22 экстренно посадил шар посередине поля среди кустов пшеницы, они переждали, пока вертолет пролетит, после чего они снова поднялись и через непродолжительное время сели, как сказал ФИО22, в х. Заполосный Ростовской области (т. 3 л.д. 164-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что примерно в мае 2017 года её молодой человек - Свидетель №3 пригласил её покататься на воздушном шаре, на что она согласилась. Примерно 27.06.2017 полет все-таки был утвержден, они прибыли в х. Позднеевка Весёловского района. Они сели назад в автомобиль ФИО22, и еще двое помощников ФИО22 сели в багажник автомобиля и прибыли в поле в х. Весёлый, после чего ФИО22 и его помощники стали собирать тепловой аэростат. После этого ФИО22 пригласил их в корзину аэростата. Перед полетом ФИО22 никаких правил безопасности и правил поведения в воздухе, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций не рассказывал, только лишь сказал, что нельзя сильно наклоняться из корзины. Ни её здоровьем, ни здоровьем Свидетель №3 ФИО22 не интересовался. ФИО22 говорил, что он летает с авиационной рацией, что получает разрешение у гражданской авиации и военных, что он согласовывает свой план полетов с военным аэродромом, а именно резервирует время, в которое он летает, и что если военный вертолет будет в это время лететь, то военные должны с ним связаться и уступить ему. Во время полета, со слов самого ФИО22, они летели на высоте свыше 1000 метров. Периодически ФИО22 предлагал взлететь на большую высоту, однако Свидетель №3, говорил, что для первого раза хватит и 1000 метров. Спустя примерно 45 минут они увидели, как рядом с ними пролетает военный вертолет, на достаточно близком расстоянии. После этого ФИО22 экстренно посадил шар посередине поля среди кустов пшеницы, они переждали, пока вертолет пролетит, после чего они снова поднялись и через непродолжительное время сели. После этого подъехала машина, которая привезла их на поле, их угостили шампанским, после чего они снова приехали в дом ФИО22, немного пообщались на темы, не касающиеся полетов, после чего отправились домой (т. 3 л.д. 170-173);

-показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании о том, что с ФИО23 он познакомился в 2016 год на полёте, он приглашал его отца, и они вместе полетали на воздушном шаре в Весёловском районе, он оказывал помощь при сборке и разборке аэростата. Потом они вместе летали на соревнования и на фестивали. ФИО23 проводил устный подробный инструктаж перед полётом, проверял оборудование. У него имелся спортивный - каплевидный и в виде сердца - аэростаты. ФИО23 иногда и ему оплачивал бензин, мероприятия какие-то оплачивал;

-частичными показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является исполнительным директором ООО «Аэростатный научно-технический центр». ФИО22. учился вместе с его сыном - ФИО2 в одном классе. В настоящее время они продолжают поддерживать дружеские отношения. В соседнем доме в настоящее время проживают родители ФИО22 ФИО22 имел в два аэростата в виде «Сердца» и каплевидный. Все части теплового аэростата подлежат сертификации в Росавиации. Название аэростата, регистрационные номера, фамилия, имя, отчество и адрес проживания владельца указываются в сертификате летной годности. В карте данных объем, год выпуска, часы налета и комплектация (оболочка, гондола, газовые баллоны, газовая горелка). О том, что ФИО22 осуществлял какие-либо коммерческие воздушные перевозки ему ничего не известно. Ему известно, что у ФИО22 имеется сайт в сети «Интернет»http://aeronuts.info/. То, что на сайте http://aeronuts.info/, принадлежащем ФИО22, имеются программы полетов на воздушном шаре с указанием цены он пояснить ничего не может, поскольку данный сайт принадлежит ФИО22 Хочет отметить, что летать на воздушных шарах не уведомляя орган Росавиации на высоте свыше зоны нахождения аэропортов и аэродромов невозможно, поскольку необходимо уведомлять орган Росавиации о высоте свыше зоны нахождения аэропортов и аэродромов. Также хочет пояснить, что ему неизвестно летал ли ФИО22 на тепловом аэростате в форме «Сердца» и оказывал ли тот коммерческие воздушные перевозки (т. 4 л.д. 227-234);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд с носителями от 27.02.2018г., согласно которому рассекречены сведения и носители, составляющие государственную тайну, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО22 и их результаты направлены в ростовский отдел на транспорте ЮСУ на транспорте СК России (т. 1 л.д. 9-12);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.02.2018г., согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно рапорта, акты, ДВД - диски в отношении ФИО22 (т. 1 л.д. 13-14);

-актом личного досмотра от 12.07.2017г., согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4 в целях отыскания и изъятия наличных денежных средств, а также вещей и предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, в результате которого вышеуказанных вещей не было обнаружено (т. 1 л.д. 19);

-актом осмотра и вручения денежных средств от 12.07.2017г., согласно которому в аэропорту Ростов-на-Дону Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 20.000 рублей различными купюрами с целью их использования при проведении ОРМ «проверочная закупка» и установления факта предоставления ФИО22 и иными лицами услуги по полету на тепловом аэростате (т. 1 л.д. 20-25);

-актом № проверочной закупки (результата ОРМ «проверочная закупка») от 12.07.2017г. с фотографиями, согласно которому зафиксирован факт оказания платной услуги ФИО22 – полёт на воздушном аэростате Свидетель №1 и Свидетель №2 с поля расположенного на выезде из п. Весёлый Ростовской области, за который ФИО22 заплатили денежные средства в размере 20.000 рублей, а последний и его жена Свидетель №22 выдали грамоты о совершении первого полёта, а также скопировали жесткий диск с видеозаписью их полёта (т. 1 л.д. 26-28);

-стенограммой разговора, состоявшегося 12.07.2017г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая содержит разговор, состоявшийся между ФИО22, Свидетель №1 и Свидетель №2 12.07.2017г. в ходе полета на тепловом аэростате, при этом ФИО22 сообщает, что их высота достигла 2500 метров, что самолеты летают ниже, что просто утро и авиация спит и если бы было 6 часов то он бы выше 300 метров не поднялся (т. 1 л.д. 29-34);

-актом личного досмотра от 12.07.2017г., согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №1 после ОРМ в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4 в целях отыскания и изъятия наличных денежных средств, а также вещей и предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, в результате которого денежных средств в сумме 20.000 рублей не обнаружено (т. 1 л.д. 35);

-ответом из Южного Межрегионального Территориального Управления Росавиации Федерального агентства воздушного транспорта от 21.07.2017г., согласно которому для осуществления коммерческих полетов и перевозки пассажиров на тепловых аэростатах за плату требуется наличие сертификата эксплуатанта, который подтверждает соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям Федеральных авиационных правил (п.4 ФАП-246) (т. 1 л.д. 64);

-ответом из Южного Межрегионального Территориального Управления Росавиации Федерального агентства воздушного транспорта от 10.08.2017г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО22 за получением сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок в Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта не обращался, в списках эксплуатантов, выполняющих полёты на территории деятельности Южного МТУ Росавиации, не значится (т. 1 л.д. 48);

-постановлением № Первомайского районного суда г. ФИО27-на-Дону от 08.06.2017г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО22 «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», ограничивающих его конституционные права (т. 1 л.д. 93-94);

-постановлением № Первомайского районного суда г. ФИО27-на-Дону от 03.07.2017г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО28 «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», ограничивающих её конституционные права (т. 1 л.д. 95-96);

-постановлением № Первомайского районного суда г. ФИО27-на-Дону от 06.07.2017г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО22 «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи», ограничивающих его конституционные права (т. 1 л.д. 97-98);

-стенограммой разговоров между ФИО22 и иными лицами, согласно которым ФИО22 ведет разговоры, касающиеся коммерческих полётов на тепловом аэростате с Свидетель №22, Свидетель №19 и иными неустановленными лицами. При этом в ходе данных разговоров указано место взлёта и приземления в Весёловском районе, высота полёта вплоть до 2600 метров (т. 1 л.д. 99-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17-18 апреля 2018 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр предоставленных сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту ФИО25 DVD-RW диска № 56 с видеозаписями полёта Свидетель №1 и Свидетель №2 от 12.07.2017г., DVD-RW диска № 60 с видеозаписями подготовки полёта Свидетель №7 и ФИО7 от 19.10.2017г., а также DVD-RW диска № 62 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО22 и ФИО28 (т. 1 л.д. 157-226);

-протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 22.05.2018г., согласно которому с участием понятых ФИО8 и ФИО9 произведен осмотр грамот, выданных графу Заполосному Свидетель №1 и графине Заполосной Свидетель №2, из содержания, которых следует, что их полёт на тепловом аэростате длился 65 минут с подъемом до высоты 2800 метров, маршрут полёта: п. Весёлый - х. Заполосный, пилот ФИО22 (т. 2 л.д. 24-31);

-постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО27-на-Дону от 23.05.2018г., согласно которому разрешен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО22 (т. 2 л.д. 36);

-постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО27-на-Дону от 23.05.2018г., согласно которому разрешен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО22 (т. 2 л.д. 41);

-протоколом обыска (выемки) от 26.05.2018г. с фото таблицей, согласно которому с участием понятых ФИО10 и ФИО11 в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес>, изъяты: четыре газовых баллона, три оболочки теплового аэростата, документация на тепловой аэростат, незаполненные Грамоты, жесткий диск «WD Elements», флеш-карта объемом 16 gb, мобильный телефон ZTE в корпусе серого цвета (т. 2 л.д. 45-55);

-протоколом обыска (выемки) от 26.05.2018г. с фото таблицей, согласно которому с участием понятых ФИО12 и ФИО13 в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес>, изъята папка чёрного цвета формата А4 с черновыми записями и схемами, а также документами на тепловой аэростат AERONUTS RA 2425G (т. 2 л.д. 59-70);

-заключением судебной экспертизы видеозаписей № от 29.06 - 18.07.2018г., согласно выводов, которого по представленной на исследование видеозаписи № 1 («YDXJ0413.mp4») во время 02 минут 47,914 секунд от начала записи, высота записывающего устройства от запечатленного в видеоизображении участка местности составляет не мене 2638,996 метров, но не более 3149,608 метров. По представленной на исследование видеозапись № 2 («YDXJ0414. mp4»), во время 00 минут 39,805 секунд от начала записи, высота записывающего устройства от запечатленного в видеоизображении участка местности составляет не менее 2271, 265 метров, но не более 2550,227 метров (т. 2 л.д. 140-147);

-протоколом обыска (выемки) от 25.06.2018г., согласно которому с участием понятых ФИО14 и ФИО15 в ходе выемки в служебном кабинете № 3 Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, изъята флеш-карта «smartbuy», объемом 32 gb, содержащая видеозаписи полета на тепловом аэростате «AERONUTS» класса AX-8 с регистрационным номером RA-2425 G (т. 2 л.д. 160-163);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2018г., согласно которому с участием понятых ФИО16 и ФИО17 произведен осмотр плановой информации на полет ФИО22 на 12.07.2017г., схемы структуры воздушного пространства района аэродрома Зерноград, предоставленной в ходе допроса 08.06.2018г. свидетелем ФИО18, полимерного файла, в котором находятся внешний жесткий диск «WD Elements», мобильный телефон ZTE, флеш-карта «Transcend» 16 gb, полимерного пакета, в котором находятся документация на тепловой аэростат, изъятая в ходе обыска 26.05.2018г. по адресу: 

<

адрес>; полимерного пакета черного цвета, в котором находятся документация, изъятая в ходе обыска 26.05.2018г. по адресу: 

<

адрес>, веб-сайта «aeronuts.info/», «https://www.instagram.com/aeronuts_rostov/», веб-сайта «https://m.vk.com/aeronuts_rostov», флэш-карты «smartbuy» 32 gb оранжевого цвета, изъятой в ходе выемки 25.07.2018 у Свидетель №1 (т. 3 л.д. 1-118);

-ответом, поступившим из Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации филиала «МЦ АУВД» г. Москва, согласно которому на запрос следователя об использовании теплового аэростата в форме «Сердце Тулы» с регистрационным номером RA 2366 G о том, что он находился в воздушном пространстве над территорией Тульской области 06.08.2018г., 20.08.2018г., 23.08.2018г., при этом планы полетов (уведомления) по использованию воздушного пространства (ИВП) за период с 1.01.2017г. пользователями ФИО22 и Свидетель №16 не поступало, разрешения им на использование ИВП не выдавалось (т. 3 л.д. 181-184);

-заключением судебной экспертизы видеозаписей № от 5.09- 14.09.2018г., согласно выводов которого - по представленной на исследование видеозаписи «YDXJ0302.mp4» в начале записи высота записывающего устройства от запечатленного в видеоизображении участка местности составляла не менее 961,028 метров, но не более 1299, 364 метров (т. 3 л.д. 192-196);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2019г., согласно которому в присутствии понятых ФИО19 и ФИО20 произведен осмотр плетеной гондолы для теплового аэростата, четырех газовых баллонов теплового аэростата, трех оболочек теплового аэростата (бело-сине-красного цвета без государственных регистрационных опознавательных знаков, красного цвета в форме сердца с надписью «Я Люблю Тебя» без государственных регистрационных опознавательных знаков и красного цвета с регистрационным номером RA-2425G), изъятых 26.05.2018г. в ходе обыска у ФИО22 по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 200-213);

-постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. ФИО27-на-Дону от 28.02.2019г., согласно которому наложен арест на имущество обвиняемого ФИО22, а именно на легковой автомобиль и прицеп к легковому автомобилю (т. 5 л.д. 29-30);

Действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует по трём составам ч.1 ст. 238 УК РФ, квалифицирующими признаками которых является оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд находит малоубедительными доводы подсудимого и его защиты о том, что постановления Первомайского районного суда г. ФИО27 н/Д от 8.06.2017г., 3 и 6.07.2017г. (т.1 л.д.93-94, 95-96,97-98), которыми разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО22 с 1.05.2017г. являются незаконными, так как они вынесены по результатам проверки информации в отношении лица, который до даты вынесения оспариваемых постановлений осуществляет действия достаточные для возбуждения уголовного дела. Кроме того, данные судебные акты в установленном порядке не оспорены, вступили в установленном порядке в законную силу.

Суд не может согласиться с тем, что внешний жесткий диск “WD Elements”, мобильный телефон ZTE, флеш-карта, изъятые в ходе обыска 26.05.2018г. и предоставленные суду для обозрения государственным обвинителем произведены с существенным нарушением УПЗ, так как данные носители являются вещественными доказательствами по делу и находились на хранении в Ростовском СОТ Южного СУТ СК России, они надлежаще были упакованы (с участием понятых), вскрыты судом в судебном заседании и обозрены. Доставка вещественных доказательств гособвинением не противоречит действующему УПК РФ.

Доводы о том, что обвинение не содержит ни единого доказательства тому, что ФИО22 пересёк нижнюю границу воздушных трасс №В 493 и №G 128 и вторгся в воздушное пространство данных трасс, создавая реальную опасность для жизни и здоровья людей опровергаются тем, что ему вменяется в вину то, что он находился над территорией Весёловского и Зерноградского районов Ростовской области воздушного пространства в районе маршрутов обслуживания воздушного движения (воздушных трасс, открытых для международных полетов) № B 493 и № G128 и над территорией военного аэродрома в/ч № 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, то есть не по вертикали (высоте), как на то ссылается адвокат.

Следовательно, доводы о том, что ФИО22 поднялся на воздушном шаре на высоту не более 3149,608м. (1 эпизод), не более 1299,364 м. (по 2 эпизоду), а по 3 эпизоду границы вообще не установлены, не вторгаясь в границы вышеуказанных воздушных трасс, не являются убедительными, так как по всем эпизодам следует, что он поднимался свыше 300 м., то есть использовал воздушное пространство, предназначенное исключительно для класса «С», а не «G».

Доводы защиты о том, что не имеется ни одного доказательства тому, что ФИО22 осуществлял полёты над территорией аэродрома в/ч 12628 ВКС 4 армии ВВС и ПВО Министерства Обороны Российской Федерации с дислокацией в г. Зерноград Ростовской области, о чём также свидетельствует и ответ командира части ФИО29 от 17.01.2020г., в том числе, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что по границам зон - это воздушное пространство выделено, как район аэродрома «Зерноград».

При этом, как указано выше, территориальные границы аэродрома и в/ч 12628 (на земле) не совпадают с границами воздушного пространства этих объектов военного назначения, следовательно, указание координат, границ и их адреса не имеет правового значения. 

Получение разрешения на использование воздушного пространства данных военных объектов обязательно при нарушении воздушного пространства класса «G» (до 300 метров), как пояснили суду свидетели – специалисты в данной области (изменение АФИЛ, разрешительный порядок). 

Свидетель Свидетель №10, как и другие вышеуказанные свидетели, пояснял, что не требуется разрешений (уведомительный характер) для полёта аэростата на высоте «G» (до 300 метров), что не противоречит его ответу и на запрос адвоката от 25.02.2020г. №.1-15/1771. 

Ссылки на то, что в постановлении о привлечении ФИО22 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении неверно обозначены буквенное обозначение воздушных трасс (латинскими, а не кириллицей, как в классификаторе) являются неверными, так как согласно Общих положений Сборника маршрутов обслуживания воздушного движения РФ, разработанного Федеральным агентством Воздушного Транспорта (Росавиация) буквы, используемые для обозначения маршрутов ОВД, предназначенных для международных полётов: «А\А», «Б\В», «Г/G», «Р\R» и конкретно Б493/В493, Г128/G128.

Состав данных преступлений является формальным, и они являются законченными с момента посадки пассажиров в корзину аэростата, которые происходили, как указано выше в Весёловском районе Ростовской области.

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется, в том числе, что виновный предвидит возможность наступление от своих действий наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо предвидит наступление указанных последствий, хотя должен и мог их предвидеть.

К показаниям свидетелей Свидетель №17, Свидетель №16, которые были судом, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в их части суд относится критически, так как они приходятся товарищами подсудимому по коммерческим полётам и направлены на оправдание действий подсудимого. Показания свидетеля Свидетель №5 в своей части также суд находит надуманными, в связи с его неприятием действий правоохранительных органов, вызванных личными мотивами, в связи с не прохождением им аттестации в органах внутренних дел и последующим увольнением. 

Кроме того, судом прослушаны и просмотрены все ДВД-диски, содержащие полёты и переговоры ФИО22 в качестве пилота и иных вышеуказанных лиц, из которых следует, что осуществлялись полёты не только за денежное вознаграждение, но и при недостаточно хорошей погоде и сильном ветре, при этом одному из пассажиров стало плохо на высоте 2600 метров, а при одном из подъемов воздушного шара на заднем плане появляется военный вертолёт, в связи, с чем ФИО22 начинает экстренное снижение. При этом никаких переговоров с диспетчером либо пилотом ФИО22 не ведется, за исключением разговоров с помощниками, обслуживающими его полёты на земле и лишь о предполагаемом месте их подбора. Правила техники безопасности, как таковые, пассажирам не разъясняются, технических средств безопасности, и экстренной помощи в корзине аэростата не наблюдается.

Из обозренных судом ДВД-дисков (видеофайлов) также следует, что ФИО22 по всем трём составам преступлений поднимал аэростат с людьми на исключительно большую высоту, чем 300 метров, при этом пояснял, что облака находятся под ними, а парашютисты прыгают с меньшей высоты.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты об аналогии с КРФ об АП и ПДД РФ, суд находит несостоятельными, так как данные статьи УК РФ являются по своему характеру бланкетными, то и нарушение вышеуказанных Правил, Условий и Требований в своей совокупности, а не каждый в отдельности, образуют составы совершенных ФИО22 преступлений.

При этом суд находит убедительными доводы защиты о том, что нарушение ФИО22 ст.62 ВК РФ и п.22 ст.12 Федерального закона от 4.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит исключению из квалифицирующих признаков всех составов преступлений на основании ст.10 УК РФ, так как они утратили свою силу № 21-ФЗ от 18.02.2020г. «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд также не может согласиться с заключениями специалиста №2057/2018 от 15.10.2018г. и №3005/2018 от 12.11.2018г., так как данные заключения (т.5 л.д.160-176,177-198) направлены на переоценку заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» от 18.07.2018г. и 14.09.2018г. (экспертиза видеозаписей), а нахождение ФИО22 выше установленных высот, предусмотренных классом «G» подтверждается и иными доказательствами, указанными выше. Иные запросы и ответы, на которые ссылается защита (т.1л.д.44-46,53,66,76,77-89) не являются доказательствами, опровергающими доказательства, перечисленные выше.

Не нашёл своего подтверждения и довод подсудимого и защиты о том, что качество видеосъёмок не позволяет сделать вывод о том кто управлял аэростатом и чьи это аэростаты, так как качество съёмок является исключительно хорошим и позволяет определить всех участников состоявшихся полётов. 

В связи с этим действия подсудимого суд признаёт умышленными, не зависящими от природных факторов.

В соответствии с п.5.74 Приказа Минтранса России от 31.07.2009г. №128 «Об утверждении Федерльных авиационных Правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации»: в дополнение к требованиям пункта 2.18 настоящих Правил воздушное судно оснащается: запасом необходимых медицинских средств, помещаемых в легкодоступных местах и в количестве, соответствующем числу пассажиров, разрешенному к перевозке на данном воздушном судне, который должен включать один или несколько комплектов первой помощи.

В соответствии с п.3.3 вышеуказанного Приказа командир воздушного судна: не начинает полет, если любой член летного экипажа воздушного судна имеет признаки неспособности выполнять свои обязанности вследствие телесного повреждения, болезни, утомления, воздействия какого-либо психоактивного вещества или по другим причинам, и не продолжает полёт далее ближайшего подходящего для безопасной посадки аэродрома в том случае, когда возможности членов лётного экипажа воздушного судна выполнять свои функции значительно снижаются вследствие ухудшения физиологических способностей из-за утомления, болезни, недостатка кислорода.

В соответствии с п.4.1 Приказа Минтранса России от 12.09.2008г. №147 «Об утверждении Федеральных авиационных Правил «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полётов (полетным диспетчерам) гражданской авиации»: обладатель свидетельства коммерческого пилота должен: б) продемонстрировать знания в следующих областях: требований и практики инструктажа пассажиров по вопросам безопасности, включая меры предосторожности при посадке на воздушное судно и высадке из него.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

В качестве таковых в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает спортивные достижения в области воздухоплавания.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т.5 л.д.88), ранее не судим, на учёте нарколога и психиатра не находится.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения судом положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. ст. 64,73, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.238 УК РФ (состав по Свидетель №1 и Свидетель №2) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, освободив ФИО22 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (состав по Свидетель №3 и Свидетель №4) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, освободив ФИО22 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (состав по Свидетель №5 и Свидетель №6) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, освободив ФИО22 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО22 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности преступлений.

Меру пресечения ФИО22 - подписка о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-RWдиск № 56 с видеозаписями полета Свидетель №1 и Свидетель №2 от 12.07.2017г., DVD-RW диск № 60 с видеозаписями подготовки полёта Свидетель №7 и ФИО7 от 19.10.2017г., DVD-RWдиск № 62 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО22 и Свидетель №22, осмотренные 17-18 апреля 2018г., а также грамоты, выданные Свидетель №1 и Свидетель №2, содержащие сведения о полёте 12.07.2017г.; плановую информацию на полёт ФИО22 на 12.07.2017г., схему структуры воздушного пространства района аэродрома Зерноград, предоставленную в ходе допроса 08.06.2018г. свидетелем ФИО18 – хранящиеся при деле – хранить при деле; внешний жесткий диск «WD Elements», мобильный телефон ZTE, флеш-карта «Transcend» 16 gb, изъятые в ходе обыска 26.05.2018г. по адресу: 

<

адрес> – передать на хранение в камеру хранения Ростовского СОТ Южного СУТ СК России, а по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО22; формуляр на тепловой аэростат «AERONUTS» RA-2425G, паспорт 08.OH.0000 ПС на тепловой аэростат «AERONUTS», сертификат летной годности № на тепловой аэростат «AERONUTS» RA-2425G, маршрутную карту для выполнения полетов в воздушном пространстве класса C и G, грамоты, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, медицинское заключение серия РА №, паспорт на изделие №, свидетельство об окончании курсов, паспорт ГА.00.000 ПС на гондолу плетеную, свидетельство пилота свободного аэростата ФИО22 №, медицинскую карту ВЛЭК ГА ФИО22 №, паспорт компаса магнитного, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно серия ААА №, свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна №, руководство по технической эксплуатации ЕЭВС «AERONUTS» RA-2425G, руководство по летной эксплуатации ЕЭВС «AERONUTS» RA-2425G – хранящиеся в КХВД Ростовского СОТ Южного СУТ СК России - возвратить ФИО22 по вступлению приговора в законную силу; предостережение о недопустимости нарушения закона, изъятые в ходе обыска 26.05.2018г. по адресу: 

<

адрес>, флэш-карту «smartbuy» 32 gb оранжевого цвета, изъятую в ходе выемки 25.07.2018г. у Свидетель №1, хранящиеся в КХВД Ростовского СОТ Южного СУТ СК России – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; плетенную гондолу для теплового аэростата, четыре газовых баллона теплового аэростата, три оболочки теплового аэростата (бело-сине-красного цвета без государственных регистрационных опознавательных знаков, красного цвета в форме сердца с надписью «Я Люблю Тебя» без государственных регистрационных опознавательных знаков и красного цвета с регистрационным номером RA-2425G), изъятые 26.05.2018г. в ходе обыска у ФИО22, хранящиеся в грузовом терминале аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО25) – возвратить ФИО22 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: