Дело № 12-154/2023

УИД- 26MS0086-01-2023-003236-16

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 19 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем такси Яндекс, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Невинномысский городской суд 

<

адрес>, в которой не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, указал, что он вину свою не отрицает, но считает, что суд не рассмотрел все обстоятельства дела, не дал ему возможности привести аргументы в свою защиту, и вынес необоснованное решение. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края о ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку у него на иждивении находятся жена и трое малолетних детей, он работает водителем такси Яндекс.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указав, что он работает водителем такси, это является его единственным заработком, кроме того он возит на лечение маму, которая имеет сахарный диабет 2 типа, лишение его водительских прав негативно скажется на финансовом положении его семьи. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного лица. 

Выслушав заявителя, мнение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФоАП, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Невыполнение требований дорожного знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Выезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. 

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. на 

<

адрес>», управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, выполняя обгон, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и линий дорожной разметки, видеосъемкой с фиксацией правонарушения, сведениями о привлечении к административной ответственности. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, его копию получила, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечает требованиям как относимости к событию правонарушения, так и требованиям допустимости, так как процедура его составления соблюдена в полном объеме.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела, записи видеосъемки. Оснований считать, что инспекторы каким – либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, значение, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе и в судебном заседании, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что он работает водителем такси Яндекс, не могут повлечь изменение вынесенного постановления, так как в силу части 1 статьи 4.2 КРФоАП названные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КРФоАП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что указанные административные правонарушения он не совершал, так как сдавал автомобиль в аренду своим знакомым для работы в такси, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца – оставить без изменения, 

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КРФоАП, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина