Дело № 2-479/2025 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2024-006777-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Н. Новгород 

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Лацплес М.О., 

при помощнике судьи Ермаковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им (истцом) через интернет – приложение «Леруа Мерлен», дистанционным способом заказан и оплачен следующий товар: ФИО1 ((№)) в количестве 21 упаковка, общей стоимостью 45 297 рублей; подложка (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN (№)) в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1 608 рублей.

Также оплачена доставка товара транспортной компанией на сумму 3 954 рубля. Общая сумма оплаченного заказа составила 50 859 рублей. 

Ламинат и подложка куплены в том объеме, который истцу был необходим для покрытия пола в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

При приобретении ламината, в его описании в интернет - приложении было указано, что «Ламинат Дуб Ханка» имеет водоотталкивающее покрытие, которое защищает ламинат от влаги в течении 72 часов. Декоративная бумага и верхний защитный слой заходят на фаску, защищая ее от попадания влаги под ламинат». 

Данные обстоятельства подтверждаются чеком, скриншотами сделанного заказа и описанием товара из интернет – приложения «Леруа Мерлен». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) заказанный и оплаченный истцом товар был ему доставлен по вышеуказанному адресу. Ламинат и подложка были приняты, так как их количество соответствовало заказу, а упаковки, в которых они находились, каких-либо видимых повреждений не имели. 

С момента доставки и весь следующий день упаковки с ламинатом не вскрывались, так как по инструкции к нему указано, что «Обязательно дайте панелям возможность отлежаться в течении 48 часов в закрытой упаковке», что подтверждается инструкцией и скиншотами доставленного заказа из интернет- приложения «Леруа Мерлен». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом вскрыта одна из пачек ламината для того, что бы посмотреть его раскладку. В тот момент на фаске панелях ламината истец обнаружил повреждения в виде сколов. После чего истцом была вскрыта вторая пачка ламината, где он также обнаружил повреждения на фаске панелях ламината в виде сколов. 

Таким образом, на приобретенном истцом товаре - ламинате имеются недостатки в виде сколов на фаске панелях. Дальнейшая его установка на пол в квартире невозможна, так как сколы будут видны на новом ламинате уложенном на пол квартиры. Из-за сколов водоотталкивающее покрытие ламината нарушено. Данные недостатки не были оговорены продавцом. Ламинат не соответствует качеству и описанию. Также в инструкции к ламинату указано, что «до и во время монтажа необходимо тщательно проверять напольные панели и аксессуары на наличие дефектов материала. Ни в коем случае не укладывать панели с видимыми дефектами». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) вручил ответчику претензию (заявление) о возврате полной стоимости заказа, а также стоимости доставки, в связи с обнаруженными повреждениями на ламинате. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик указал, что требования о возмещении денежных средств за «бракованный товар» подлежит удовлетворению, однако возврат денежных средств готов произвести в порядке ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», то есть как за товар надлежащего качества. Также ответчик отказ в возврате денежных средств за доставку, обязав истца своими силами и за свой счет возвратить товар в магазин ответчика, возврат денежных средств осуществляется в течении 10-30 дней. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно вручил ответчику претензию, в которой просил возвратить сумму, уплаченную за ламинат в размере 45 297 рублей, убытков (оплата подложки) в размере 1 608 рублей, убытков (доставка) в размере 3 954 рубля, а также требование забрать у истца ламинат и подложку, находящиеся по адресу доставки, силами и за счет ответчика. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец, приобретая у ответчика ламинат, предполагая, что он будет ненадлежащего качества, соответственно описанию, а также будет без повреждений в виде сколов. Ответчик продал истцу ламинат с недостатками. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар ламинат в размере 45 297 рублей, убытки в виде подложки и доставки в размере 5 562 рубля, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 136,13 руб. и с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 951,87 руб. и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, обязать ответчика забрать у истца ламинат в количестве 21 упаковки, а также подложку в количестве 6 упаковок, находящиеся по адресу(адрес обезличен) силами и за счет ответчика. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ле Монлид», действующая на основании ордера и доверенности ФИО6 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, процентам. 

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ ”О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом, указано о распространении положений ст. 18-24 данного Закона при продаже ненадлежащего качестве. 

В силу пункта 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

На основании ст.21 Закона «О Защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В преамбуле закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования к качеству товара закреплены в ст.4 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 через интернет – приложение «Леруа Мерлен», дистанционным способом был заказан следующий товар: 

- ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/EAN (№)) в количестве 21 упаковка, общей стоимостью 45 297 рублей; 

- подложка (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN (№) в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1 608 рублей.

Также истец оформил доставку товара транспортной компанией, которая составила 3 954 рубля, по адресу: (адрес обезличен) где необходимо было покрытие пола. 

Истцом указанный товар был оплачен, в том числе доставка, на сумму 50 859 руб., что подтверждается чеком (л.д. 10). 

Согласно инструкции, имеющейся на сайте Ответчика, ФИО1 «ФИО1» из коллекции Aqua Sens by Quick-Step имеет водоотталкивающее покрытие, которое защищает ламинат от влаги в течении 72 часов. Производится с 4-сторонней вдавленной микро-фаской, которая обладает преимуществами: декоративная бумага и верхний защитный слой заходят на фаску, защищая ее от попадания влаги под ламинат, также фаска обработана специальными водоотталкивающим составом. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) заказанный и оплаченный истцом товар был ему был доставлен по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). 

Ламинат и подложка истом были приняты, так как их количество соответствовало заказу, а упаковки, в которых они находились, каких-либо видимых повреждений не имели. 

Истец указал, что с момента доставки и весь следующий день упаковки с ламинатом не вскрывались, поскольку согласно Инструкции при подготовке укладки ламината необходимо дать панелям отлежаться в течении 48 часов в закрытой упаковке, расположив их в центре помещения, где предполагается раскладка напольного покрытия (л.д. 18). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец вскрыл одну пачку ламината для того, что бы посмотреть его раскладку. Однако, обнаружил, что на фаске панелях ламината имеются повреждения в виде сколов. После чего истец вскрыл вторую пачку ламината, где он также обнаружил повреждения на фаске панелях ламината в виде сколов. 

Согласно Инструкции поврежденные панели не в коем случае не следует использовать для укладки (л.д. 19). 

Таким образом, на приобретенном истцом товаре - ламинате имеются недостатки в виде сколов на фаске панелях. Дальнейшая его установка на пол невозможна, так как сколы будут видны при уложенном на полу ламинате. Кроме того, из-за сколов водоотталкивающее покрытие ламината нарушено. Указанные недостатки не были оговорены продавцом. Ламинат не соответствует качеству и описанию. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец на бланке ответчика написал заявление (№) о возврате полной стоимости заказа, а также стоимости доставки, в связи с обнаруженными повреждениями на ламинате (л.д. 10). 

Заявление истца ответчиком было рассмотрено и принято решение об удовлетворении требования, указав, что продавец готов обменять товар ненадлежащего качества в количестве двух упаковок. В возврате денежных средств за доставку ответчик отказал, так как услуга оказана в полном объеме (л.д. 11). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно вручил ответчику претензию (л.д. 12,13), в которой просил возвратить сумму, уплаченную за ламинат в размере 45 297 рублей, убытков (оплата подложки) в размере 1 608 рублей, убытков (доставка) в размере 3 954 рубля, а также требование забрать у него ламинат в количестве 21 упаковки и подложку, находящиеся по адресу доставки, силами и за счет ответчика. 

Указанная претензия ответчиком была рассмотрена (л.д. 14,15) и дан ответ о том, что готовы принять товар при условии самостоятельной транспортировки его в магазин, в том числе подложку при не использовании. 

Согласно заключению специалиста (№), выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» установлено, что Ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/(№)) имеет следующие производственные дефекты: сколы на фасках и декоративном слое ламината; отрыв ДСП или ДВП, неаккуратная обработка краев основы. Данные дефекты недопустимы по ГОСТ 2140-81, ГОСТ 32304-2013, влияют на их внешний вид и эксплуатацию (л.д.75-95). 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно дефектов на ламинате не заявлялось, иных доказательств представлено также не было. 

Оснований не доверять заключению специалиста (№)Б, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» у суда не имеется, так как выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного, заключение специалиста (№)Б, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» судом принимается как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

С учетом выявленных недостатков в товаре, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств за уплаченный товар - ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/ФИО7 в количестве 21 упаковка, общей стоимостью 45 297 рублей; подложки (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN (№)) в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1 608 рублей, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту возврата товара законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании истца по требованию продавца ООО «Ле Монлид» силами и за счет ООО «Ле Монлид» вернуть товар ненадлежащего качества, а именно: ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/EAN (№) количестве 21 упаковки, подложку (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN (№) в количестве 6 упаковок. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В данном случае под убытками понимаются денежные средства, уплаченные истцом по доставке товара в размере 3 954 руб., поскольку представителем ответчика не оспаривалось, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков в полном объеме. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что заявление о возврате денежных средств было подано истцом 09.08.2024г., ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 45 297 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 151,09 руб., исходя из следующего расчета:

период

Дн. 

Дней в году

Ставка, %

Проценты, Рубли

(ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)

28

366

18

623,76

(ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)

42

366

19

987,62

(ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)

65

366

21

1 689,36

(ДД.ММ.ГГГГ.)

71

366

21

1 850,35 

и далее, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца, за нарушение возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества неустойки, в соответствии со ст.23 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере одного процента за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму товара 45 297 руб. в размере 93 311,82 руб., исходя из следующего расчета: 45 297 х206 дн. х 1 % = 93 311,82 руб. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, то есть в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 93 311,82 руб. в связи с нарушением срока возврата денежных средств за ненадлежащее качество товара являются законными и обоснованными.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, и считает возможным снизить размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) до 70 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), и с учетом возражений представителя ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимо применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 000 руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в размере 12 000 рублей, что подтверждается Договором (№)Б от (ДД.ММ.ГГГГ.). и чеком (ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в основу решения суда положено заключение специалиста (№)Б, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», как допустимое и надлежащее доказательство по делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3000 рублей за требована неимущественного характера и (от суммы 171010 рублей) в размере 6130 рублей за требования имущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ОГРН (данные обезличены) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: 

<

...>) сумму, за уплаченный товар - Ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/EAN (№)) и подложки (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN 17026338) в размере 46 905 рублей; 

убытки в размере 3 954 рубля; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 5 151,09 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (45 297 руб.), исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды;

неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 70 000 рублей и с 13.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату товара; 

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 

штраф в размере 45 000 рублей; 

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. 

Обязать ФИО2 по требованию продавца ООО «Ле Монлид» силами и за счет ООО «Ле Монлид» вернуть товар ненадлежащего качества, а именно: ламинат (Дуб Ханка 4V WP24 UN 1,596 ЛМ-код/(№)) в количестве 21 упаковки и подложку (Axton 3мм XPS ЛМ-код/EAN 17026338) в количестве 6 упаковок. 

Взыскать с ООО «Ле Монлид» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9130 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)