П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 24 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО13 

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ИП, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное следствием время, но не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по месту временного проживания: 

<

адрес>, на почве ревности к ранее знакомому ФИО5 возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дагомысское лесничество, квартал 35, выдел 7, участок местности с координатами 43°44"9" с.ш. 39°40"43" в.д. - туристическая база «Каньон», принадлежащего ООО «ПИК-ЛВ» и находящегося в пользовании ФИО5 С этой целью ФИО6 взяла из вышеуказанной квартиры полимерную емкость, объемом 5 литров, и на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО14 управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, приехала на автозаправочную станцию ООО «НТК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Теневой, 

<

адрес>, где, желая облегчить реализацию задуманного преступного умысла, приобрела 5 литров бензина, поместив его в заранее приготовленную ею полимерную емкость объемом 5 литров.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут по 03 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, с целью уничтожения чужого имущества, находящегося в пользовании ФИО5, на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО14 управлением ФИО7 прибыла к туристической базе «Каньон», расположенной на находящемся в аренде на 49 лет у ООО «ПИК-ЛВ» земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Дагомысское лесничество, квартал 35, выдел 7, с координатами GPS 43°44"9" с.ш. 39°40"43" в.д., где, выйдя из автомобиля с ранее приобретенным бензином, находящимся в полимерной емкости, объемом 5 литров, пришла к строениям туристической базы «Каньон». ФИО2, осмотрев обстановку на туристической базе «Каньон», увидев автомобиль, используемый ФИО5 и его знакомым ФИО8, а также свет в оконном проеме второго этажа здания бани, предположив, что там находятся вышеуказанные лица и неизвестная ей знакомая ФИО5, решила поджечь матрац, находящийся у стены соседнего здания гостевого дома, расположенного в 4,2 метра от здания бани.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут по 03 часа 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории туристической базы «Каньон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дагомысское лесничество, квартал 35, выдел 7, с координатами GPS 43°44"9" с.ш. 39°40"43" в.д., на почве ревности к ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного вреда имуществу ООО «ПИК-ЛВ», находящемуся в пользовании ФИО5, и желая этого, путем поджога, не предвидя возможности наступления смерти находящихся на туристической базе лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла ее предвидеть, подошла к западной стороне здания гостевого дома, находящейся наиболее отдаленно от здания бани, куда вылила ранее приобретенный ею бензин на сложенные там матрацы, и подожгла их путем подноса открытого огня. Убедившись в возгорании, ФИО2 покинула территорию туристической базы «Каньон» и уехала с места преступления на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО14 управлением ФИО7

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 было полностью уничтожено имущество ООО «ПИК-ЛВ» - строение № «Баня» и находящееся в нем имущество на сумму 3 200 000 рублей, строение № «Гостевой дом» и находящееся в нем имущество на сумму 2 800 000 рублей, чем причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 000 рублей, а также по неосторожности наступила смерть ФИО9, находившейся в гостевом доме туристической базы «Каньон», в результате острого отравления окисью углерода.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, не судима, по месту временного жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и бабушки - пенсионеров по возрасту, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, так как в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания ФИО14 конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО2 время содержания ФИО14 стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания ФИО14 стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание ФИО14 стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

17 образцов проводки и обуглившихся фрагментов стен (древесины), 2 смыва, полимерную емкость объемом 5 литров с жидкостью желтоватого цвета с характерным запахом бензина с надписью «Кристальный Родник», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Черные легинсы, кепку и черную майку, в которых ФИО2 находилась в момент совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности - ФИО2

CD-R диск с записями камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся ФИО14 стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.