Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., 

при секретаре Зекрач Л.Г., 

с участием заявителя ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на а/м «

<

данные изъяты>» г/н № по ул.Красноярская г.Елизово. Впереди двигался а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, за ним рейсовый пассажирский автобус «ДЭУ». Данные транспортные средства двигались с малой скоростью. Так как дорожная разметка и отсутствие запрещающих знаков позволяли совершить беспрепятственный маневр обгона вышеуказанных автомобилей он, убедившись в отсутствии встречных автомобилей и отсутствии на впереди двигающихся автомобилях каких-либо включенных указателей поворота, приступил к маневру обгона. В тот момент когда он уже всем корпусом своего автомобиля выехал на полосу встречного движения и обогнав рейсовый автобус «ДЭУ» стал совершать обгон а/м «

<

данные изъяты>» г/н № водитель данного автомобиля ФИО3 грубо нарушая п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ стал внезапно без соответствующего сигнала левого поворота совершать маневр поворота налево, в результате чего фактически создал помеху его автомобилю и создал аварийную ситуацию, после чего произошло столкновение. Данные обстоятельства объективно подтверждаются его показаниями, повреждениями, имеющимися на обоих ТС, отраженными в справке о ДТП, а также показаниями водителя ФИО3., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фото с места ДТП. В момент поворота налево водитель а/м «

<

данные изъяты>» г/н № не учел, что так как он уже обогнал рейсовый автобус «ДЭУ» и приближался к а/м «

<

данные изъяты>» г/н № значит он фактически завершал свой маневр обгона, следовательно водитель ФИО3 не должен был ему создавать помеху в виде начала совершения поворота налево. Считает, что в его действиях полностью отсутствует состав административного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как причинно-следственной связью произошедшего ДТП являются действия именно водителя ФИО3., то есть нарушения им п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП может подтвердить очевидец ФИО4., водитель автобуса, который проезжал мимо них в тот момент.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на своём автобусе. На 28 км повернул на военную дорогу, и увидел, что на обочине, по полосе его движения, стоит микроавтобус 

<

данные изъяты>. В левое зеркало бокового вида своего автобуса, он увидел, что его (ФИО4) начинает обгонять автомобиль 

<

данные изъяты>. В это же время микроавтобус 

<

данные изъяты> стал трогаться с обочины как-то очень неуверенно. И прямо перед левым поворотом у дома, он включил свой поворотник. 

<

данные изъяты> затормозил, но не успел, и произошло столкновение. Машина ФИО5 уже совершала манёвр на встречной полосе. Если бы водитель микроавтобуса, перед тем как повернуть, посмотрел бы в своё левое зеркало и убедился бы, что на дороге никого нет, то никакого ДТП бы не произошло. Водитель микроавтобуса включил поворотник прямо перед поворотом, резко. Он даже не посмотрел в своё левое зеркало.

Защитник Фомин И.А. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

Заслушав ФИО5, свидетеля ФИО4., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, изучив жалобу со всеми поступившими материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на ул.Красноярская 2А в г.Елизово, ФИО5 совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, то есть управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, при совершении маневра обгон совершил столкновение с двигающимся впереди на той же полосе с включенным поворотом налево автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № поворачивающим налево.

Из постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ФИО5 штрафа также следует, что ФИО5 при совершении маневра обгон совершил столкновение с двигающимся впереди по той же полосе с включенным поворотом налево транспортным средством поворачивающего налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7).

Из протокола и постановления следует, что ФИО5 вменяется нарушение им п.11.2. Правил дорожного движения, то есть он совершил обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево.Согласно п.11.2 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п.11.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5 при совершении им обгона он на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» не находился, а двигался по встречной полосе движения совершая обгон нескольких транспортных средств. 

Из пояснений свидетеля ФИО4., следует, что машина ФИО5 уже совершала манёвр на встречной полосе. Если бы водитель микроавтобуса, перед тем как повернуть, посмотрел бы в своё левое зеркало и убедился бы, что на дороге никого нет, то никакого ДТП бы не произошло. Водитель микроавтобуса включил поворотник прямо перед поворотом, резко. Он даже не посмотрел в своё левое зеркало.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создавал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, в момент совершения обгона, не находился на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», полоса движения на которую выехал ФИО5 для совершения маневра обгона была свободна, опасности для движения он не создавал, знаков запрещающих производить обгон, а также наличие на дороге сплошной линии разметки не имелось, впереди него движущиеся транспортные средства не производили обгон или объезд препятствия, а, следовательно, нарушений п.11.2 Правил дорожного движения, в действиях ФИО5, судом не установлено.

Из пояснений ФИО3. (л.д.4 дело №345 об административном правонарушении по факту ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № ехал со стороны 28 км трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково Камчатский край по автодороге гарнизон военный аэропорт. В районе дома 2А ул.Красноярская г.Елизово он включил левый указатель поворота для того, чтобы совершить манёвр налево. При совершении маневра транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н № ехавшее по левой полосе (по встречной) с включенным левым указателем поворота, совершил столкновение с его транспортным средством. После чего вызвали сотрудников ДПС.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота должны производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Глава 9 Правил дорожного движения (расположение транспортных средств на проезжей части) предусматривает особенности движения по дорогам с двусторонним движением, имеющим четыре и три полосы (п.п.9.2,9.3), регламентирует расположение транспортных средств на дорогах в населенных пунктах и вне населенных пунктов (п.9.4), а также порядок движения транспортных средств, максимальная скорость которых, не превышает 40 км/ч, особенности движения по дорогам с трамвайными путями посередине (п.9.5), по проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки (п.9.6), правила выезда на дорогу с реверсионным движением (п.9.8), случаи использования для движения тротуаров и обочин (п.9.9), установлены обязанности водителей низкоскоростных и длинномерных транспортных средств (п.9.11), даны указания водителям поддерживать безопасные дистанцию и интервал (п.9.10), приведены указания по объезду тумб и элементов дорожных сооружений, находящихся на середине проезжей части (п.9.12).

Однако доказательств нарушения ФИО5 вышеуказанных Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО5 ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв