Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней с 15.06.2017 по 30.06.2017 в период с 10-00 часов до 13-00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: , куда пришел без цели хищения имущества, путем свободного доступа из помещения веранды тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Ш.А. бензопилу «» (серийный номер отсутствует) стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Ш.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Ш.А. представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым ФИО1 путем возвращения похищенного, в связи с чем, они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Заявление подано без давления со стороны обвиняемого. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что похищенное имущество потерпевшему им было возвращено, он возместил потерпевшему моральный вред в денежном выражении в сумме 1000 рублей, в связи с чем, они примирились. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного и выплаты компенсации в сумме 1000 рублей, к обвиняемому потерпевший претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в связи с чем, полагала необходимым на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Помощник прокурора Туголуков О.А., не оспаривая наличие оснований для прекращения дела, возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку отсутствие в судебном заседании потерпевшего не позволяет установить добровольность подачи им ходатайства о прекращении дела и достижении примирения. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, данных в п.п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016) следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем имеется явка с повинной, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен путем возращения похищенного и выплаты компенсации в денежном выражении, в связи с чем, потерпевший привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет, что свидетельствует о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшему вреда. 

Оснований сомневаться в добровольности подачи потерпевшим Ш.А.. заявления о прекращении производства по уголовному делу и достоверности изложенных в нем сведений о заглаживании обвиняемым причиненного потерпевшему вреда и о примирении сторон, у суда не имеется, поскольку данное заявление подано Ш.А.. лично, в рукописном изложении, подтверждается пояснениями обвиняемого, согласно которым он возвратил потерпевшему похищенное имущество. Данные, свидетельствующие об оказании какого-либо воздействия на потерпевшего при подаче заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов