Дело № 2-175/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 04 октября 2018 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича 

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о взыскании суммы платы за включение в договор коллективного страхования, штрафа, неустойки, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк), АО «МАКС», просил взыскать с Банка сумму платы за включение в договор коллективного страхования в размере 108 859,07 руб., штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере 107 770,48 руб., с АО «МАКС» просил взыскать сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 11 375,05 руб., взыскать солидарно с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 24 октября 2017 г. между ним и Банком был заключён договор потребительского кредита № 599357352, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 746 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,9% годовых.

24 октября 2017 г. истцом было подписано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-С01, согласно которому заёмщик заключил с Банком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в порядке и на условиях, предусмотренных данным заявлением и программой добровольного страхования «Защита заёмщика» (далее - Договор коллективного страхования).

В указанный день заёмщику было предоставлено заявление на заключение Договора коллективного страхования, в соответствии с которым Заёмщик является Застрахованным лицом в страховой компании ЗАО «МАКС», по договору личного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС». При этом Банк выступил страхователем, который осуществляет перевод страховой премии страховщику.

В соответствии с п. 1.6 заявления истец обязался оплатить вознаграждение Банку за оказанные им услуги по присоединению к Договору коллективного страхования. Плата за включение в Договор коллективного страхования и страховая премия были включены в сумму кредита и удержаны в день выдачи кредита с банковского счёта заёмщика. Размер платы за участие в Договоре коллективного страхования составил 118 755,35 руб., размер страховой премии согласно п. 6 Договора коллективного страхования, составил 12 409,14 руб.

05 мая 2018 г. кредитные обязательства перед Банком истцом были исполнены досрочно, кредит погашен полностью.

Из Договора коллективного страхования следует, что при заключении договора страховой интерес заёмщика состоял в том, чтобы застраховать себя от неблагоприятных рисков, связанных с изменением состояния здоровья, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение всего срока действия кредитного договора. Поэтому после досрочного погашения задолженности по кредитному договору истец утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора. 

В соответствии с условиями Договора страхования, размер страховой суммы равен размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. Таким образом, размер страховой суммы равен 0 руб., так как отсутствует фактическая задолженность истца перед Банком.

Досрочное прекращение кредитного договора является условным событием, относительно которого заранее неизвестно, наступит оно или нет при заключении договора. 

Истец предоставленными услугами воспользовался частично, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между заёмщиком и Банком возникли договорные обязательства по возмездному оказанию услуг. Согласно п. 1.2.3. Заявления Договор коллективного страхования в отношении Истца прекращает своё действие в дату окончания срока кредитования. Таким образом, помимо включения в Договор коллективного страхования, Банк обязался выполнять и иные услуги, в частности при наступлении страхового случая урегулирование и документальное сопровождение Заёмщика. Банк не выполнил в полном объёме взятые на себя обязательства и истец имеет право на возврат внесённой им платы в размере 118 755,35 руб. за оказание услуг, за вычетом фактически понесённых расходов Банком, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заёмщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Истец также имеет право на возврат части суммы, удержанной Банком в качестве вознаграждения за подключение к программе добровольной финансовой защиты, так как ввиду досрочного прекращения кредитных обязательств перед Банком необходимость в дальнейшем использовании услуг, указанных в п. 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита у истца отпала.

Из 84 месяцев лишь 6 месяцев 11 суток (193 дня) составлял срок, когда имелась необходимость в Договоре коллективного страхования. Размер страховой премии по Договору коллективного страхования пропорциональный времени, в течение которого действовало страхование, составляет 11 375,05 руб.

Размер платы за подключение по Договору коллективного страхования пропорциональный времени в течении которого действовало страхование составляет 108 859,07 руб.

Истец обращался к ответчикам с претензией о возврате уплаченной суммы платы за включение в Договор коллективного страхования и страховой премии за неиспользуемый период времени. 03 июля 2018 г. Банк отказал в выплате указанных сумм. На момент подачи искового заявления, ЗАО «МАКС» какого-либо ответа на данную претензию не предоставило.

В соответствии с п.5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк обязан уплатить неустойку в размере 3 % за период с 03 июля 2018 г. по 12 августа 2018 г. (33 дня) в размере 107 770,48 руб. (108 859,07 руб.*3%*33).

Неправомерным действием ответчиков истцу был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

От АО «МАКС» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указал, что между АО «МАКС» и Банком было заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 09 апреля 2014 г. №, в соответствии с условиями которого Банк осуществляет деятельность по страхованию физических лиц по их желанию.

Договор страхования заключён по желанию истца путём присоединения к Правилам оказания Банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» на основании заявления от 24 октября 2017 г. №-С01 и на основании заявления застрахованного лица от 24 октября 2017 г. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является Банк, истец является застрахованным лицом. Возможность наступления указанных в договоре страховых случаев – инвалидность, смерть, не может быть исключена досрочным погашением кредита. Заявление о расторжении договора от страхователя (Банка) в адрес АО «МАКС» не поступало». Договором страхования не предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представители ответчиков – Банка и АО «МАКС», уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в возражении представитель АО «МАКС» просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 24 октября 2017 г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 746 000 руб. на срок 84 месяца. По указанному договору истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям договора при осуществлении заёмщиком личного страхования процентная ставка по договору составит 17,9% годовых, в противном случае процентная ставка будет составлять 21,9% годовых. Кредитный договор между сторонами заключён путем акцепта Банком оферты истца (л.д. 7-17).

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 746 000 руб., что следует из искового заявления ФИО1 

Между Банком (Страхователь) и АО «МАКС» (Страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 09 апреля 2014 г. № об условиях и порядке страхования, что следует из возражений АО «МАКС» (л.д. 66).

24 октября 2017 г. ФИО1 обратился в Банк с подписанным им Заявлением о заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №-СО1 (л.д. 18-19).

В заявлении истец ФИО1 указал, что он присоединяется к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» (далее – Правила), предлагал Банку заключить в отношении него договор в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика», в том числе заключить от имени и за счёт Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» (в настоящее время АО «МАКС») в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 44.5, утверждёнными Приказом ЗАО «МАКС» от 29 апреля 2016 г. № 226-ОД(А), страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, смерть застрахованного лица. В заявлении указан срок страхования, который составляет срок кредитования по кредитному договору минус один месяц, а в случае достижения клиентом возраста 65 лет – до даты, предшествующей дню, когда клиенту исполняется 65 лет. Выгодоприобретателем по договору являет Банк. ФИО1 выразил согласие на назначение указанного выгодоприобретателя и заключение Договора страхования в его пользу. 

Вопреки доводам истца, приведённым в его исковом заявлении, в заявлении ФИО1 от 24 октября 2017 г. указано, что страховая сумма по договору личного страхования составляет 746 000 руб., то есть имеет определённый, фиксированный размер, а не размер судной задолженности на дату наступления страхового случая. Размер страховой суммы по договору страхования не изменился после досрочного гашения истцом задолженности по кредитному договору. 

ФИО1 поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счёта в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере 118 755,35 руб. в счёт уплаты комиссии (л.д. 18-19).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие свободного волеизъявления ФИО1 при подписании указанного Заявления истцом не представлено. 

Кроме того, 24 октября 2017 г. ФИО1 обратился в Банк с Заявлением застрахованного лица, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключён с ЗАО «МАКС», выгодоприобретателем по которому будет являться Банк, а так же указал, что он уведомлён о размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику по договору страхования – 12 409,14 руб. (л.д. 20).

Принимая во внимание, что Банком не представлена выписка по счёту ФИО1, истребованная судом в определении о подготовке дела к рассмотрению, то есть Банк удерживает имеющиеся у него доказательства, истец указывает, что комиссионное вознаграждение Банку в сумме 118 755,35 руб. было удержано с его счёта Банком в день выдачи кредита, суд считает данный факт установленным, основываясь на доводах истца. 

Судом установлено, что 05 мая 2018 г. ФИО1 полностью погасил имевшуюся у него задолженность по кредитному договору, что подтверждается его заявлением (л.д. 28). 

Доказательств обратного, в том числе выписки по счёту истца, истребованной судом, Банком не представлено.

Согласно возражениям АО «МАКС» договор личного страхования Банком в отношении ФИО1 заключён, следовательно обязательства Банка по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» исполнены. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предоставляя услугу по заключению договора страхования заёмщика и определяя плату за подключение к Программе добровольного страхования, Банк действовал по поручению истца, при этом данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч. 3 ст. 423 ГК РФ. 

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» (далее – Правила), размещёнными на официальном сайте Банка www.psbank.ru (л.д. 99-101) не предусмотрен возврат застрахованному лицу при досрочном погашении задолженности по кредитному договору ни комиссии, уплаченной Банку, ни страховой премии, уплаченной Банком страховщику.

Согласно п. 4.5 Правил в случае полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору заключённый в отношении Клиента Договор страхования продолжает своё действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена Банком на указанный в Заявлении счёт.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в данном случае не усматривается. Досрочное гашение истцом задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится. Таким образом, оснований для досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется. 

Доводы истца о прекращении договора страхования в связи с тем, что он утратил страховой интерес по договору страхования, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому судом отклоняются. 

Кроме того, истец ФИО1 не является стороной договора личного страхования: ни страхователем, ни выгодоприобретателем, является застрахованным лицом. Поэтому истец не вправе требовать от страховщика АО «МАКС» возврата части уплаченной Банком страховой премии.

Следовательно, требования истца о взыскании с АО «МАКС» суммы страховой премии за неиспользованный период не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом отклоняется.

Согласно данной норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако данная норма предусматривает право потребителя на отказ от предоставляемой услуги, а не на возврат денежных сумм, уплаченных за фактически предоставленную к моменту отказа услугу. 

Оказываемая Банком услуга по подключению заёмщика к программе страхования, заключению договора страхования, является единой и неделимой как по своей сути в целом, так и для потребителя в частности. Какие-либо отдельные действия, выполняемые Банком в рамках оказания данной услуги для её надлежащего оказания, самостоятельными услугами не являются и раздельно потребителям не реализуются.

Так как к моменту направления истцом в Банк заявления о возврате комиссии 18 июня 2018 г. (л.д. 21-24) услуга по подключению истца к Программе добровольного страхования Банком оказана, им заключён договор личного страхования в отношении истца, уплачена страховая премия страховщику, право на возврат денежных средств, уплаченных Банку за данную услугу, истец утратил. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании с Банка суммы оплаты по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в размере 108 859,07 руб. не подлежат удовлетворению.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца как потребителя услуг, установленных Законом «О защите прав потребителей», не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о взыскании суммы платы за включение в договор коллективного страхования, штрафа, неустойки, суммы страховой премии, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья Мирко О.Н.