К делу № 2-450/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бражникова Е.Г.,

при секретаре Айриян А.М., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «Право и бизнес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское бюро «Право и бизнес» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 17.05.2010г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО Национальный банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 500000 рублей; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 17% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, представленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (цессионарий) 26.07.2012г. заключили договор уступки требований № НТБ/Б-1/12, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 668788,76 рублей. За период с даты уступки прав требований Цессионарию к должнику, по кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 280,88 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 668507,88 рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 18.11.2010г. по 04.04.2018г. в размере 668507,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9888 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что последний платеж он произвел в 2010г. в ПАО БАНК «ТРАСТ». До судебного заседания каких-либо требований ни Банк, ни истец к нему не предъявляли. О том, что право требования долга Банк передал истцу, он узнал только сейчас в судебном заседании, поэтому оплатить истцу 280 рублей, не зная реквизитов получателя платежа, он не мог. Не согласен с утверждением истца о том, что последний платеж в размере 280 рублей он произвел в 2017г. Считает, что этот платеж от его имени произвел истец, чтобы восстановить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Типовыми условиями кредитования счета устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент – уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, и равен 20 дням.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Дата последнего осуществленного ответчиком платежа на вышеизложенный порядок исчисления срока давности по требованиям о просроченных повременных платежах не влияет, поскольку существо договорных отношений, в том числе, о способе и порядке погашения кредитной задолженности, не изменяет. 

Появление нового кредитора – «Коллекторское бюро «Право и бизнес» при уступке права требования, в силу ст. 201 ГК РФ, не изменяет продолжительность срока исковой давности и не влечет ее перерыва или приостановления. Таким образом, все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве, сохраняют свое юридическое значение.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2010г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита 500000 рублей; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 17% годовых. 

В соответствии с графиком платежей (л.д.14) последний платеж по кредиту должен был состояться до 17.12.2014г. 

Согласно графику фактического погашения (л.д.10) с декабря 2010г. ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (цессионарий) 26.07.2012г. заключили договор уступки требований № НТБ/Б-1/12.

Исковое заявление в суд от истца поступило 17.04.2018г., до этой даты каких-либо требований к ответчику ни Банком, ни истцом по настоящему делу не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в декабре 2010г. Банку и не позднее 26.07.2012г. Истцу стало известно о нарушении их права и о надлежащем ответчике. 

Срок исковой давности по последнему платежу, установленному графиком платежей, истек 17.12.2017г.

Утверждение истца о том, что ФИО2 последний платеж в размере 280 рублей совершил 18.12.2017г. (после шести летнего перерыва в платежах) на порядок исчисления срока давности по требованиям о просроченных повременных платежах не влияет.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, в суде не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в соответствии с заявлением ответчика отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское бюро «Право и бизнес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников