УИД - №

Дело № 2-1988/2023 20 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: 

<

...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 12.09.2017г., расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № Как указывает истец, заемщику предоставлен кредит под 13,75% годовых. Истец указывает, что банком был предоставлен кредит заемщику, однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору. Истец указывает, что должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушены сроки погашения кредита. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») заключен договору уступки прав требования к заемщику ФИО3. Истец указывает, что в соответствии с указанным договором ООО «АКБ» перешли права требования к ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец также указывает, что по состоянию на момент передачи прав общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 377149 рублей 34 коп., из которых: 268081 руб.68 коп. – сумма основного долга, 107841 руб.14 коп. – просроченные проценты. Истец также указывает, что по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 377149 руб.34 коп., расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо – АО «Газпромбанк» - в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен, пояснений по иску и сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составляет 337000 руб.00 коп., кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГг., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 13,75% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно. По условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со дня неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждается, что банком выдан кредит в сумме 337000 рублей 00 копеек ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как подтверждается материалами дела, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ). ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 377149 рублей 34 коп., из которых: 268081 руб.68 коп. – сумма основного долга, 107841 руб.14 коп. – просроченные проценты. Указанный размер суммы задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов и пени выполнен верно, а именно: с учетом размера суммы задолженности по основному долгу, срока пользования кредитом(количества дней просрочки – для пеней), показателя процентной ставки, установленной кредитным договором. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 были полностью переданы по договору уступки прав требования №, заключенному между АО «Газпромбанк» и ООО «АКБ». Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы истцу. Общая сумма уступаемых прав составила 380153 руб.49 коп.. Таким образом право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Газпромбанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек возникло у ООО «АКБ» (истец по делу). 

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, плате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что право (требования) взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика возникло у ООО «АКБ».

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7001 рублей 53 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 377149 руб.34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7001 рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья