К делу № 2-1256/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002139-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № № от 31.07.2021 года за период с 18.08.2021 года по 12.01.2022 года в размере 63750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 31.07.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3653073006, в соответствии с которым Кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 25500 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. 08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ№, на основании которого права требования по Договору займа № от 31.07.2021 г., заключенному между Кредитором и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 147 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.08.2021 г. (дата возникновения просрочки) по 12.01.2022 г. (дата расчета задолженности). Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.01.2022 года, сумма задолженности по указанному выше договору составляет 63750 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25500 рублей; задолженность по процентам – 36492,30 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1757,70 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. Задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 30.05.2023 года по заявлению ФИО1, вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с чем, банк обратился в суд, с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 31 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25500 рублей сроком на 17 дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить ООО МКК «Макро» сумму займа в размер 25500 рублей, а также проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

08.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-№, на основании которого права требования по Договору займа № № от 31.07.2021 г., заключенному между Кредитором и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Свидетельством № № от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

Свидетельством № №-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная сумма требований по договору составляет: 63750 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга – 25500 рублей; задолженность по процентам – 36492,30 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1757,70 рублей.

28 февраля 2022 года по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 63750 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1056,25 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 30 мая 2023 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов ответчиком не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

ООО «ЦДУ Инвест» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1056,25 рублей.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2112,50 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью. 1 ст. 98 данного Кодекса, предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 165,60 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № № от 31.07.2021 года за период с 18.08.2021 года по 12.01.2022 года в размере 63750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные издержки в размере 165,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: