Судья: Пудовкина Е.С. д.№ 21-621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев жалобу защитника Писарева А. В. в интересах ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 30 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, 

установил

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 30 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 по доверенности Писаревым А. В. подана жалоба в Промышленный районный суд г. Самары, которым 31 мая 2023 года вынесено указанное выше решение.

Защитник ФИО1 по доверенности Писарев А. В. подал жалобу в Самарский областной суд, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу и возвратить жалобу на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Писарев А. М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды общей юримдикции и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". 

В соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта 

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, инспектором ДПС ФИО3 8 апреля 2021 г. в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

...> был остановлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №.

Резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 ПА.М.,, указанные в пп. "г" п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н послужили основанием для отстранения от управления транспортным средством о чем составлен протокол № 63 ОТ 011674 от 18 апреля 2021 года.

В связи с наличием указанного признака ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что оформлено протоколом 63 МО 025749. Водитель ФИО1 с направлением на медицинское освидетельствование согласился, о чем в протоколе свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.9).

По результатам проведенного 18 апреля 2021 года ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования выдана справка об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить состояние опьянения, взята моча в ХТЛ, получение окончательного заключения отложено до получения его результатов (л.д 148).

В связи с вышеизложенным, 18.04.2021 старшим инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено определение 63 ХА 126221 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, до получения результатов медицинского освидетельствования (д.д.146). 

По результатам медицинского освидетельствования 22 апреля 2021 года составлен акт № 949, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, 30 апреля 2021 года инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1

Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы о том, что у сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре отсутствовали основания для остановки транспортного средства не состоятельны.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно пункту 20 статье 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудник ДПС действовал в пределах своих должностных полномочий. 

Доводы жалобы в части необходимости разрешения вопроса о возмещении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

В обоснование указанного довода каких-либо документов, подтверждающих факт понесенных ФИО1 расходов, а так же их размер не представлено. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2023 года и постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 30 апреля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника Писарева А. В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова