№ 1-558/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 июля 2023 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жоржолиани Б.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 16 мая 2019 года, по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 29 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на 29 дней от отбывания наказания постановлением Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2020 года. 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2023 года в период времени с 01 часа до 05 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате № по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Gray» стоимостью 7000 рублей, с установленными в него 2 сим-картами, флэш-картой, в чехле-бампере не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Жоржолиани Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, незаконно против воли собственника, тайно похитил чужое имущество, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 судим, на специализированных учетах не состоит, работает, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, изложенная при даче показаний в качестве свидетеля; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания и у его матери, принесение извинений потерпевшей на следствии. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные корыстные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. 

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений, как лицу, отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания по предыдущему приговору. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Gray» с флэш-картой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жоржолиани Б.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая 2023 года по 04 июля 2023 года по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от 22 мая 2023 года, с 05 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Gray» с флэш-картой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения приговора на руки путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова