Дело №2-244/2021 УИД 76RS0017-01-2020-002069-79 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» апреля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/1968-0000600 от 08.06.2016 по состоянию на 23.09.2020 включительно в сумме 50 834,78 руб., в том числе: основной долг 40 044,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом 10 384,95 руб., пени 405,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 08.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор №633/1968-0000600 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения (акцепта) ответчика к Условиям, Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешением овердрафтом. Заемщиком была подана и подписана Анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты. Заемщику был установлен лимит в размере 43 000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно порядке, установленном Тарифами. Однако Заемщик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 23.09.2020 включительно общая сумма задолженности составляет 54 485,94 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 50 834,78 руб. ФИО1 умер 12.08.2018, его наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание не явились: представитель истца; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк. Извещались надлежаще. Истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, должник обязан уплачивать взыскателю проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. 

Судом установлено, что 08.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №633/1968-0000600 о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения (акцепта) Заемщика к Условиям, Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешением овердрафтом.

Заемщиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением (л.д. 23-26) и распиской в получении банковской карты (л.д.21-22). Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 43 000 руб. В соответствии с п.4 индивидуальных условий (л.д. 19), проценты за пользование овердрафтом составляют 28,00 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер 12.08.2018 (л.д.83), после его смерти заведено наследственное дело №295/2018 (нотариус ФИО5). Наследство, путем подачи заявления нотариусу, приняли в равных долях (по 1/2 доле каждый) отец умершего – ФИО3 и сын умершего – ФИО2 (в лице ФИО7). Иных наследников, принявших наследство, не усматривается. ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО) (в равных долях).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Суд приходит к выводу, что положения ст. 1175 ГК РФ не подлежат применению в настоящем деле, так как взыскиваемые истцом суммы не являются долгами наследодателя. 

Так, ФИО1. умер 12.08.2018. Из выписки по контракту клиента (л.д.28-29) следует, что 25.08.2018, т.е. после смерти ФИО1, задолженность по карте увеличилась на 48 500 руб., что превышает всю сумму основного долга, взыскиваемую в настоящем деле. Впоследствии (после 25.08.2018) задолженность по кредиту погашалась, что подтверждается выпиской по контракту клиента. 

Из выписки по контракту клиента (л.д.28-29), расчета задолженности (л.д. 10-18) следует, что весь взыскиваемый долг возник после смерти ФИО1, а следовательно, не является его обязательством, подлежащим учету в составе наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследство приняли в равных долях ФИО3 и ФИО2, в связи с чем они стали правопреемниками ФИО1, заменили его как заемщика по кредитному договору №633/1968-0000600 от 08.06.2016. Возникла множественность лиц на стороне заемщика. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов от наследников ФИО1 на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, так как из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.20) следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Из расчета задолженности (л.д.14-17) следует, что с 20.05.2019 ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не осуществляются. 

Учитывая, что наследники приняли наследство в равных долях, суд приходит к выводу, что ответственность ответчиков по указанному кредитному договору также является долевой, а не солидарной. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В указанном случае солидарный характер ответственности ответчиков законом не установлен, договором не предусмотрен, предмет обязательства является делимым. Кроме того, истец требований именно о солидарном взыскании задолженности не заявил, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность по кредитному договору с ответчиков в равных долях. Размер задолженности ответчиками не оспорен. 

В связи с удовлетворением иска пошлина, уплаченная истцом при его подаче в сумме 1 725 руб. подлежит взысканию с ответчиков также в равных долях на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1968-0000600 от 08.06.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 23.09.2020 включительно в сумме 25 417,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 862,50 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1968-0000600 от 08.06.2016, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 23.09.2020 включительно в сумме 25 417,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 862,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.