Дело 1-222/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 20 ноября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №199 Шиц С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2017 года.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 12.07.2017 года 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО8 с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 15.06.2017 года в период времени с 01 часа до 06 часов, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем снятия двери с петель, незаконно, проник в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил: ноутбук марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 29800 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, кошелек с картами, сумку, ценности не представляет, нетбук 

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45300 рублей и тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7190 рублей, который находился в чехле ценности не представляющем, принадлежащие на праве личной собственности ФИО8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 29 июля 2017 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, 29 июля 2017 года в период времени с 17 часов до 20 часов, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Борзянка» в 250 метрах западного направления от автомобильного моста, на 370 км от автодороги Чита-Забайкальск, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил - взяв из сумочки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 ГБ, стоимостью 400 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. 

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО8, ФИО7, каждый в отдельности, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину»

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ в силу степени тяжести совершенных преступлений, их фактических обстоятельств совершения, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 по месту жительства компетентными органами характеризуется посредственно, ранее судим к условной мере наказания. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,частичное возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшему Потерпевший №1, возмещение ущерба возвратом похищенного потерпевшим ФИО8, Потерпевший №3, наличие на иждивении ФИО1, малолетнего ребенка, а также то, что преступление от 15.06.2017 года он совершил будучи ранее не судимым.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление от 29.07.2017 года, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 12.07.2017 года.

При этом, исследуя личность подсудимого ФИО1, установлено, что наказание в виде условного осуждения он отбывал с нарушениями порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в отношении ФИО1 применялись дополнительные меры профилактического воздействия.

Фактически, ФИО1 будучи в молодом трудоспособном возрасте, не работает, несмотря на наличие семьи и малолетнего ребенка, ведёт разгульный образ жизни, совершая преступления в состоянии алкогольного опьянения, одно из них в ночное время.

Несмотря на наличие условного осуждения, ФИО1 совершает вновь преступление, хотя и относящееся к категории средней тяжести, однако в силу фактических обстоятельств его совершения,(через небольшой промежуток времени после условного осуждения), личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение, в связи с чем, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Шилкинского районного суда от 12.07.2017 года и необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания. 

Вместе с тем, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 41800 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства, суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 41800 рублей.

Вещественные доказательства - нетбук 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты>» возвращены потерпевшим и используется по назначению, в связи с чем, разрешение вопроса судом об указанных предметах не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 12.07.2017 года.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

адрес> от 12.07.2017 года и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 41800 рублей (сорок одну тысячу восемьсот рублей) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова