66RS0016-01-2019-000099-03

Дело № 2-212/2021

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Артемовский 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 года в размере 774 084 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 940 руб. 85 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 822 750 руб. 80 коп. под 18 % годовых сроком до 05.07.2025 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марки Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №. 

06.07.2018 года залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре залога движимого имущества под номером №.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора установлена 65% от залоговой стоимости, т.е. 542 880 руб. 

12.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТ» предал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от 05.07.2018. остаток основного долга на момент уступки прав требований составлял 797 651 руб. 01 коп. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности. По условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором также уведомил о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30 дневный срок кредитный договор может быть расторгнут. Требования истца ответчиком не исполнены и 22.04.2020 года кредитный договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Однако требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 08.05.2020 года составляет 774 084 руб. 793 коп., в том числе основной долг – 728 202 руб. 83 коп., проценты – 44 789 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 1092 руб. 54 коп. 

Кроме того ответчик без согласия залогодержателя продал заложенный автомобиль ФИО3. В соответствии со ст. 353 ГК РФ залог сохраняется, а покупатель заложенного автомобиля в соответствии со ст. 302 ГК РФ не может быть признан добросовестным приобретателем. 

Просит взыскать задолженность по кредитному договору договор № от 05.07.2018 года в размере 774 084 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 940 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 542 880 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 78-79).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Юридический статус Банк СОЮЗ (АО) подтверждается Уставом (л.д.14-20), свидетельством ЕГРЮЛ (л.д.21), свидетельством Московской регистрационной палаты (л.д.21), генеральной лицензией (л.д.21 оборот), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.21 оборот), выпиской протокола заседания наблюдательного совета (л.д.22).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.12.2018 года ПАО «БАЛТИНВЕСТ» (цедент) передал Банку СОЮЗ (АО) (цессионарий) права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и по обязательству в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 05.07.2018 года (л.д.39-43, реестр размера требований передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Банк СОЮЗ (л.д.44 – приложение № 1). В адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о смене кредитора, которое получено ФИО2 лично (л.д.45,46).

12.03.2020 Банк СОЮЗ (АО) направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в размере 52 323 руб. 38 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, данное требование не было вручено ответчику (л.д.49-50).

22.04.2020 года Банк СОЮЗ (АО) направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении кредитного договора, из которого следует, что кредитный договор № от 05.07.2018 года заключенный между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО2 расторгнут с 22.04.2020 года (л.д.52). 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 05.07.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику предоставлен автокредит в размере 822 750 руб. 80 коп. на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.990% годовых (полная стоимость кредита 18%) (л.д. 25-28). 

В свою очередь, ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 29-30).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке в размере 18% не взимаются.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 822 750 руб. 80 коп. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-57).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 года, общий долг ответчика по состоянию на 08.05.2020 года составляет 774 084 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 728 202 руб. 83 коп., проценты – 44 789 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 1 092 руб. 54 коп. (л.д. 58-60).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 года в размере 774 084 руб. 79 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки Renault Sandero, 2017 года выпуска, №, залоговая стоимость которого составляет 835 200 руб. Сторонами определено, что начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования - 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования - 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования - 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования - 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования - 45% от залоговой стоимости предмета залога.

05.07.2018 года между ООО «Автомобильный брокер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, стоимость приобретенного автомобиля составляет 928 000 руб. (л.д. 36-38). 

Транспортное средство Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрировано в реестре залога движимого имущества под номером № от 06.07.2018 (л.д.61).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 10.02.2021 года, собственником данного автомобиля с 03.03.2020 года по настоящее время является ФИО3 (л.д. 75).

Согласно п.п. 7.3.1, 7.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 31-34), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 года Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества установлена ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 в размере 835 200 руб., при этом в третий год кредитования данная стоимость составляет 542 880 руб. (65% от залоговой стоимости).

Ответчиками при рассмотрении дела стоимость автомобиля не оспорена, в связи с чем, принимается судом в качестве начальной продажной цены данного имущества.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно определению суда от 01.02.2021 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 940 руб. 85 коп., с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2020 года (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018 года в размере 774 084 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 728 202 руб. 83 коп., проценты – 44 789 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 1 092 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940 руб. 85 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога - автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 542 880 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина