КОПИЯ

№ 2-3043/2025 

24RS0056-01-2025-002851-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 26.10.2022, также заемщику был открыт счет № для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 31.07.2024 по 03.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 75 980 рублей 50 копеек. 22.07.2024 ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. При заключении эмиссионного контракта заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако смерть наступила за пределами срока действия договора страхования с 25.05.2024 по 24.06.2024. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков, а также с других наследников умершего ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.03.2025 в размере 75 980 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 376 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 64 603 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом по адресам регистрации, согласно сведениям МВД России, соответственно: г. 

<

адрес>; г. 

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако ответчики за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчики также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, без посещения офиса, с подтверждением простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 25,4% годовых.

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора (п. 2.6).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов.

В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 03.0.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 75 980 рублей 50 копеек в том числе, задолженность по основному долгу – 64 603 рубля 62 копейки, проценты – 11 376 рублей 88 копеек. 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты>

Из выписок из ЕГРН следует, что на дату смерти заемщика, в собственности ФИО4 были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Согласно материалам наследственного дела №, к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО5 с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО4, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> обратились сын ФИО2, дочь ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа, ФИО5 выданы свидетельства ФИО3 о праве на наследство по закону в ? доле отношении наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с заключением № рыночная стоимость ? доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату смерти заемщика (22.07.2024) составляет 1 358 000 рублей) жилой дом – 1 108 000 рублей, земельный участок 250 000 рублей).

Кроме того, согласно выписок по счетам ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк Росси» по состоянию на 22.07.2024 (дата смерти) были размещены денежные средства: №

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд полагает возможным прийти к выводу о принятии наследниками умершего заемщика ФИО4 – сыном ФИО2, дочерью ФИО3 по ? доли наследственного имущества, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, в состав которого входят, в том числе обязательства наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от 26.10.2022 по состоянию на 03.03.2025 в размере 75 980 рублей 50 копеек. При этом размер требуемой к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (1 376 484,91 руб. (1 358 000 руб. + 18 484,91 руб.)). Иных сведений о размере стоимости принятого наследственного имущества ответчиками не представлено.

Получение кредита ФИО4 ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Согласно материалам дела, при заключении эмиссионного контракта № № ФИО4 заявлением на участие в Программе страхования, выразил согласие быть застрахованным в общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»). 

Письмом от 09.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило наследников умершего ФИО4 об отсутствии оснований для признания заявленного события, смерти заемщика 22.07.2024, страховым случаем, поскольку заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования. Срок действия страховой защиты составлял с 25.05.2024 по 24.06.2024.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равнодолевом порядке (1/2 доля) – 37 990 рублей 25 копеек (75 980,50 руб. / 2).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по 2 000 рублей (4 000 руб. / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>), задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.03.2025 в размере 37 990 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.03.2025 в размере 37 990 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 (

<

данные изъяты>), истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова