№ 21-808/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от 21 июня 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением должностного лица и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об изменении указанных актов путем исключения вывода: «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Кроме того, обращает внимание, что не была извещена Свердловским районным судом г. Иркутска о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Директор МУП «Иркутскгортранс» и директор ООО «СК Сантистрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании ФИО1 показала, что не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска. Данный довод ФИО1, материалами дела опровергнуть невозможно.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 г. судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.В.Н. от 21 июня 2019 г. в отсутствие ФИО1, указал, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила (л.д. 14-15).

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, определением судьи районного суда от 18 июля 2019 г. рассмотрение жалобы ФИО1 на определение должностного лица назначено на 26 июля 2019 г. в 14 часов 30 минут (л.д.12). 

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1, о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2019 г. в 14 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

Данных о направлении судьей районного суда ФИО1 письменного судебного уведомления о рассмотрении жалобы посредством почтовой связи в материалах дела не имеется. 

При этом имеющийся в материалах дела отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения на Номер изъят (л.д.13) не может быть принят во внимание, поскольку согласно расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, ФИО1 дала согласие на уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещений, однако, указав номер мобильного телефона 

<

***> (л.д.8).

Следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание ФИО1, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ФИО1 на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом определения. Данный вопрос с учетом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения судьи районного суда при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИл:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова