Дело № 1-356/2019

(64RS0046-01-2019-003468-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 260 от 22 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории г. Саратова с целью получения прибыли за совершение вышеуказанных незаконных действий. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в г. Саратове ФИО1 осуществлял переписку в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, использующим ник «

<

данные изъяты>, которое сообщило ФИО1 местонахождение «тайниковой закладки» с наркотическим средством, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, забрал «тайниковую закладку» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 5,21 грамма, что является крупным размером, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> часть незаконного приобретенного и незаконно хранящегося наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 5,21 грамма, находящееся в 9 пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенное в 9 свертков из изоленты желтого цвета, положил в правый карман куртки и стал незаконно хранить для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Поле чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 5,21 грамма, находящееся в 9 пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенное в 9 свертков из изоленты желтого цвета, был задержан сотрудниками полиции в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у 

<

адрес>, где ФИО1, с целью сокрытия своего преступного умысла, выбросил вышеуказанное наркотическое средство массой 5,21 грамма, что является крупным размером, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в салон указанного выше автомобиля. 

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 40 минут, в присутствии двух понятых в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 5,21 грамма, что является крупным размером, находящееся в 9 пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещенное в 9 свертков из изоленты желтого цвета, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО1 начал выполнять действия, направленные на незаконный сбыт потенциальным покупателям, в крупном размере, наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 5,21 грамма, что является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, где на стене одного из домов увидел надпись «Marat shop 24», и у него возник умысел на сбыт наркотических средств путем тайниковых закладок. После чего пришел домой, взял сотовый телефон сына 

<

данные изъяты>, на который скачал приложение «Телеграмм», в котором зарегистрировался под ником 

<

данные изъяты>, после регистрации начал искать данное наименование «Marat shop 24» в интернет приложении «Телеграмм», нашел интернет магазин «Marat shop 24», в этот же день в обеденное время написал сообщение, что хочет приобрести наркотическое средство. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в интернет приложении «Телеграмм» прислало координаты, где можно забрать партию наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. он вызвал такси и поехал за партией наркотических средств, о которой ему сообщило неизвестное лицо, когда приехал на указанное место, то обнаружил сверток из серой изоленты, который поднял и, развернув содержимое свертка, обнаружил в нем 9 полимерных пакетиков желтого цвета с веществом синего цвета, а именно наркотическим средством PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон. Один из пакетиков он вскрыл, отсыпал немного и употребил путем курения, остальное положил к себе в карман. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. вызвал такси от 

<

адрес>, ему был назначен автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, на котором он поехал, в ходе поездки он два раза останавливал водителя такси и выходил из автомобиля для того, чтобы записать координаты в блокнот и сфотографировать участки местности, но закладки не делал, так как поначалу боялся, что за ним могут следить. После второй остановки он сел в автомобиль такси на переднее пассажирское место и они стали осуществлять движение, затем были остановлены сотрудниками полиции, когда сотрудники полиции начали подходить, он скинул 9 пакетиков желтого цвета на коврик на заднее место, после чего сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля, а автомобиль начали осматривать и обнаружили на задних ковриках 9 пакетиков с веществом синего цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия был проведен осмотр автомобиля и изъяты 9 свертков с наркотическим средством. Далее они проследовали в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых установлено, что он неофициально работал в службе «Везет» на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты он получил заказ по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1 до 

<

адрес>. Забрав ФИО1 по указанному адресу последний попросил его сначала проехать по адресу: 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановить автомобиль возле магазина «Красно-Белое» у 

<

адрес>, где ФИО1 вышел, отошел от автомобиля, достал блокнот, записал в нем что-то, после чего сфотографировал данный участок местности, потом вернулся обратно в автомобиль и они проехали еще 20-30 метров, затем ФИО1 попросил его остановиться по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 вновь вышел из автомобиля, подошел к ближайшему подъезду, снова записал в блокнот что-то, сфотографировал на сотовый телефон и вернулся обратно в автомобиль. Указанное поведение ФИО1 вызвало у него подозрение, поскольку он раньше работал в правоохранительных органах и его деятельность была связана с задержанием лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а поэтому он предположил, что ФИО1 может быть причастен в незаконному обороту наркотических средств. И в период пока ФИО1 писал что-то в блокнот, он позвонил своему знакомому ФИО7, который работает в Росгвардии и сообщил, что везет человека, который является закладчиком наркотических средств, после чего вернулся ФИО1 и они поехали дальше до 

<

адрес>. Проехав 100-200 метров у 

<

адрес> он увидел автомобиль сотрудников полиции, который остановился и он также остановился. Он заметил, как ФИО1 стал доставать что-то из кармана пальто, в это время к ним подошел сотрудник полиции и обратился к ФИО1, который вышел из автомобиля, а он стал осматривать салон автомобиля, чтобы убедиться, что тот ничего не оставил в автомобиле. Осмотрев салон, он обнаружил на коврике, на заднем ряду за пассажирским сидением 9 пакетиков желтого цвета, о чем сразу же сообщил сотрудникам полиции, которые начали досматривать ФИО1 и позвонили в дежурную часть полиции, сообщив о данном факте. Перед тем как получить данный заказ, он подвозил женщину, после которой также проверял салон его автомобиля и на момент, когда он забирал ФИО1, у него в салоне автомобиля ничего не было.

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 (т. 1 л.д. 136-138) и ФИО5 (т. 1 л.д. 139-141), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они заступил на службу и находились на маршруте патрулирования ГЗ 7733. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут на сотовый телефон ФИО7 позвонил его знакомый ФИО6 и сообщил, что везет гражданина, который ведет себя подозрительно, и скорее всего по пути следования делает закладки с наркотическим средством. Они выехали к 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 ФИО7 начал проверять личность пассажира, который вышел из автомобиля и представился ФИО1, после чего ФИО7 начал его похлопывать по карманам, однако ничего не обнаружил. После чего, они заглянули в окно автомобиля и увидели в автомашине на полу около 7 свертков. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, обнаружила и изъяла 9 свертков с наркотическим средством.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 148-150) и ФИО9 (т. 1 л.д. 151-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут они находились у 

<

адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Затем они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где следователь ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 40 минут с участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого на заднем правом коврике были обнаружены 5 свертков с содержимым, обмотанные в изоленту желтого цвета, а также между сиденьем и порогом автомобиля были обнаружены 4 свертка с содержимым, обмотанные в изоленту желтого цвета. Вышеуказанные 9 свертков были упакованы в бумажный конверт. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет. По окончанию производства осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб, заявлений и дополнений от ФИО1, а также от других участвующих лиц не поступало.

Показаниями ФИО10 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно в 09 час. 20 мин. сотрудники полиции привели задержанного гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего в утреннее время в помещении служебного кабинета № 320 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены: мобильный телефон Nokia Х2 черный imei: №, imei: №, с сим-картой а/н №, блокнот с записями, выполненными ручкой и зеленым карандашом, зеленый карандаш, дебетовая карта «Сбербанк» № на имя ФИО17. Вышеуказанное имущество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны образцы буккальных эпителий на ватную палочку, смывы с рук на фрагмент марлевой ткани. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи двое понятых, ФИО1 Замечаний и заявлений ни от кого из присутствующих не поступило. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО1 находились дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут супруга дома не было, в связи с чем она позвонила ему, однако телефон никто не взял. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержали за незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции, и при нем находились наркотические средства.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО11 в совершении указанного выше преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом старшего полицейского 2 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной знак № регион, припаркованный у 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 5,21 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала и помещенное в пакет из полимерного материала, в которые оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка наркотического средства: 9 пустых пакетиков из полимерного материала, фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 5-9);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 59 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: буккальные эпителии на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт, смывы с рук на фрагменте марлевой ткани, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, с сим-картой абонентского номера №, блокнот с записями, зеленый карандаш, дебетовая карта «Сбербанк» №, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты: буккальные эпителии на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт, смывы с рук на фрагменте марлевой ткани, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, с сим-картой абонентского номера №, блокнот с записями, зеленый карандаш, дебетовая карта «Сбербанк» №, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 81-83);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование вещества объектов № суммарной массой 5,21 г являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон (т. 1 л.д. 12);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 5,12 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 5,10 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала и помещенное в пакет из полимерного материала, в которые оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка наркотического средства: 9 пустых пакетиков из полимерного материала, фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, упакованные в бумажный конверт, буккальные эпителии на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт, смывы с рук на фрагменте марлевой ткани, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, с сим-картой абонентского номера №, блокнот с записями, зеленый карандаш, дебетовая карта «Сбербанк» №, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 111-113), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-115л.д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, возник умысел на совершение преступления (т. 1 л.д. 183-188);

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены производные N - метилэфедрона (PVP, РНР), не обнаружены: морфин, кокаин, растительные и синтетические канабиноиды, амфетамин, метамфетамин, бензодиазепин, барбитураты, метадон, MDMA на уровне предела обнаружения используемым методом (т. 1 л.д. 96).

Оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанных показаний свидетелей стороны обвинения, как данных, так и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. являлся владельцем приобретенных наркотических средств, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Напротив, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд основывается как на показаниях самого ФИО1, который и на следствии и в судебном заседании признал свою вину, так и на достаточной совокупности иных вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей ФИО7, ФИО5 

О направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак № регион, свидетельствуют их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и значительно превышающая объем, необходимый для личного употребления, а также расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, расфасовка на условные дозы, наличие в блокноте рукописных записей с адресами: 

<

адрес>, справа в снегу и фотографий участков местности, имеющихся на сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра указанного выше телефона в судебном заседании установлено, что фотографии участков местности были сделаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были осуществлены с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о наличии указанных квалифицирующих признаков сделан исключительно из показаний ФИО1 признавшего свою вину в совершении преступления, однако не подтвержденных совокупностью имеющихся по делу доказательств, что исходя из положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ может быть положено в основу обвинения.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах, осуществил действия непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно: незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем ФИО1 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106), согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, его первичные объяснения по делу в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие имеющихся заболеваний), состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, имеет регистрацию на территории Саратовской области, место жительства в г. Саратове, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет прочные социальные связи в лице супруги и детей, был официально трудоустроен, у него на иждивении кроме общего ребенка с супругой, находится несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально помогает своим родителям, а также учитывает его характеристики, возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей (наличие у низ заболеваний) и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит также оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, определяемой, в том числе с учетом того, что преступные намерения до конца не реализованы, личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить по данному преступлению категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 5,10 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала и помещенное в пакет из полимерного материала, в которое оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка наркотического средства: 9 пустых пакетиков из полимерного материала, фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №), - уничтожить;

- буккальные эпителии на ватной палочке, упакованные в бумажный конверт, смывы с рук на фрагменте марлевой ткани, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, с сим-картой абонентского номера №, дебетовую карту «Сбербанк» №, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

- блокнот с записями, зеленый карандаш, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья