50RS0005-01-2025-005424-13 Дело №2-3996/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве (далее - Дмитровское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве) обратилось в суд с иском к ФИО4, заявив требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей. Общая сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства денежных средств, иного движимого имущества не обнаружено, но выявлено вышеуказанное недвижимое имущество, на которое истец на основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание, поскольку в добровольном порядке ответчик не производит погашение задолженности.

Представитель истца Дмитровского ОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер долга составлял уже 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, в Дмитровском РОСП находится еще одно исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу другого взыскателя, размер долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что участок ему не принадлежит, он им не пользуется; наличие долга не отрицал, ссылаясь на наличие финансовых трудностей, но при этом сообщил, что дважды производил выплаты по 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, мнения по иску не выразила.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4; основание – исполнительный лист серии ВС №; предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, а далее в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО2

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровском РОСП на исполнении находится еще одно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства, иное движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. 

Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., иные объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб., по исполнительному производству №-ИП – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него земельного участка судом отклоняются в виду следующего. 

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, то он в силу закона является собственником указанного объекта недвижимости.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, что не отрицается самим ответчиком, доказательств оплаты задолженности по алиментам в полном объеме, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения указанной задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателей, суд приходит к выводу, что исковое требование Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обращении взыскания на земельный участок обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину за рассмотрение дела в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья