Дело №

УИД 91RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2023 года г.ФИО19 

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО19 ФИО6, 

представителя потерпевшего - Межрайонной ИФНС ФИО1 № по ФИО2 Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника: адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, ордер № от 17.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 19.09.1983г.р., уроженки пгт.

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, состоящей в официальном браке, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2 г.ФИО19 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст.64 и ст.68 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на период совершения), судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий уполномочен вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, накладывать арест на имущество, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать действия, указанные в исполнительном документе, принудительно освобождать земельный участок от присутствия на нем должника и его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФИО4, являясь должностным лицом, и в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 службы судебных приставов по ФИО2, занимая должность ФИО3 государственной гражданской службы - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.ФИО1 по ФИО2, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя органа исполнительной власти, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, умышленно и противоправно, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г., в ОСП по г.ФИО19 по адресу: 

<

адрес>А, г.ФИО2 в нарушение положений ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», устанавливающих права и обязанности судебных приставов-исполнителей, а также ст.46 и ст.47 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующих порядок и основания окончания исполнительных производств, в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый ФИО3 реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, а также порядок возращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, имея на исполнении исполнительные производства:

- № - ИП (должник ООО «Орджо РУ»);

- № - ИП (должник ООО «Орджо РУ»);

№-ИП (№ - должник ООО «Леонстрой»); №-ИП (№ - должник ООО «Леонстрой»);

№-ИП (№ – должник ООО «Леонстрой»);

- № – ИП (должник ООО «АЛИНА»);

- № - ИП (должник ООО «Скай+»);

- № - ИП (должник АО «КАФФА»);

- № – ИП (должник ООО «ШЕН»),

осознавая в силу своего профессионального опыта и наличия познаний в области исполнительного производства противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде неправомерного и необоснованного факта прекращения исполнительных производств, действуя вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности, выраженной в извлечении выгоды неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности с целью повысить свой качественный и количественный показатель работы и свой авторитет; продвижения по службе; уменьшения количества работы и количества числящихся на исполнении исполнительных производств; скрыть свою некомпетентность и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности, создав, таким образом, видимость соблюдения дисциплины и законности в своей деятельности, желая избежать последствий в виде увеличения объема работы, принятия дополнительных мер, направленных на полное, правильное и законное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов, перечень которых установлен ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), избежать отрицательной оценки своей деятельности и заручиться поддержкой и лояльностью со стороны руководства ФИО1 по ФИО2, целенаправленно, в нарушение положений: п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.ФИО1 по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.17 ч.1 ст.64 ФИО3 закона № от 02.10.2007«Об исполнительном производстве»(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не совершила действия, необходимые для своевременного, полного, и правильного исполнения исполнительных документов, хотя в силу занимаемой должности имела такую возможность и должна была это сделать, заведомо зная, что все утвержденные приложением к приказу ФССП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФИО3 службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» формы процессуальных документов являются официальными документами, то есть, влекут юридические и правовые последствия, в отсутствие законных оснований, составив в базе данных программного комплекса АИС ФССП ФИО1, по вышеуказанным исполнительным производствам акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в них заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, используя их в качестве оснований для принятия заведомо незаконных решений, незаконно вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В результате противоправных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.ФИО1 по ФИО2 ФИО4 существенно нарушены охраняемые законом интересы взыскателя – Межрайонной инспекции ФИО3 налоговой службы № по ФИО2, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, гарантированные законодательством Российской Федерации в сфере исполнительного производства права и интересы взыскателя на исполнение требований исполнительных документов за счет имущества должника, а также подрыв авторитета службы судебных приставов, как органа государственной власти. 

Кроме того ФИО4 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Х., являясь должностным лицом, и в соответствии с приказом № - к от 06.07.2017г. ФИО3 службы судебных приставов по ФИО2 занимая должность ФИО3 государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО1 по ФИО2, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя органа исполнительной власти, обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, умышленно и противоправно, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, по месту работы в ОСП по г.ФИО19 по адресу: 

<

адрес>А, осознавая в силу своего профессионального опыта и наличия познаний в области исполнительного производства противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности, выраженной в извлечении выгоды неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности с целью: повысить свой качественный и количественный показатель работы и свой авторитет; продвижения по службе; уменьшения количества работы и количества числящихся на исполнении исполнительных производств; скрыть свою некомпетентность и, тем самым, приукрасить действительное положение служебной деятельности, создав, таким образом, видимость соблюдения дисциплины и законности в своей деятельности, желая избежать последствий в виде увеличения объема работы, принятия дополнительных мер, направленных на полное, правильное и законное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов, перечень которых установлен ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а так же избежать отрицательной оценки своей деятельности и заручиться поддержкой и лояльностью со стороны руководства ФИО1 по ФИО2, целенаправленно, в нарушение положений: п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.ФИО3 службы судебных приставов по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.12 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.17 ч.1 ст.64 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», не приняв мер по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов и не обеспечив соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документов первичного регистрационного учета в базе данных программного комплекса АИС ФССП ФИО1, хотя в силу занимаемой должности имела такую возможность и должна была это сделать, заведомо зная, что все утвержденные приложением к приказу ФССП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФИО3 службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» формы процессуальных документов являются официальными документами, то есть, влекут юридические и правовые последствия, в указанном месте с целью придания видимости законности и обоснованности решений о прекращении исполнительных производств, составила в базе данных программного комплекса АИС ФССП ФИО1 акты совершения исполнительных действий:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ООО «Орджо РУ»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ООО «Скай+»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник АО «КАФФА»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ООО «Орджо РУ»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№ - должник ООО «Леонстрой»); 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№ - должник ООО «Леонстрой»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№ – должник ООО «Леонстрой»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ООО «АЛИНА»);

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (должник ООО «ШЕН»),

внеся в них заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, без фактического выхода по адресам должников, по результатам которого должники не установлены, имущество не установлено. 

После чего, ФИО4, действуя в рамках своего преступного умысла, по вышеперечисленным исполнительным производствам составила в базе данных программного комплекса АИС ФССП ФИО1 акты о наличии по исполнительным производствам обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение должников, их имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, после чего, на своем рабочем месте по адресу: ФИО2 г.ФИО19 

<

адрес>А, вынесла постановления об окончании указанных выше исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, внеся в них заведомо ложные сведения об отсутствии денежных средств у должника, указав в нем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, заведомо зная о ложности указанных обстоятельств, тем самым подрывая авторитет органа ФИО3 службы судебных приставов Российской Федерации.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала, пояснила, что она выходила по адресам должников, однако ни должников, ни имущества обнаружено не было. Возможно дата выхода по месту нахождения должника не совпадает с датой составления акта в программе, поскольку в программу сведения заносятся не одновременно с осуществлением исполнительского действия, а позже. Тот факт, что перечисленные в обвинении исполнительные производства были у нее на исполнении и она составляла акты выхода на место, а также выносила постановления о окончании исполнительных производств, подтвердила. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии. На следствии ФИО4 вину в совершении преступления признала, поясняла, она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. ФИО1 по ФИО2.Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентирована Конституцией Российской Федерации, ФИО3 законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО3 законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ФИО3 законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.ФИО3 службы судебных приставов по ФИО2 № от 10.07.2017г. Выход на территорию должников осуществляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Если сумма долга не превышает 3000 (три тысячи) рублей, осуществляет выезд по адресу указанному в исполнительном документе (должника) не целесообразен. Данный вывод сделан на основании ФИО3 закона, в котором идет речь, что арест имущества ниже 3000 рублей запрещён, однако это не освобождает судебного пристава от исполнения своих должностных обязанностей, в части выхода на территорию. При этом, в журнале Выхода на территорию делаются соответствующие записи о выезде. Данный журнал находится в отделе ФИО1 по г. ФИО19, по адресу: ФИО2, г. ФИО19, 

<

адрес> «А». При необходимости судебный пристав, может через базу АИС и бумажном носитель, подать заявку начальнику отдела о необходимости предоставления сотрудника отдела «ОУПДС», для обеспечения безопасности, по результату заявки начальник принимает решение. И иных случаях судебный пристав выезжает самостоятельно. В Акте совершения исполнительных действий указано место и время его составления, кем он вынесен, на основании какого исполнительного производства, сведения о должнике, взыскателе, перечисляется имущество, на которое может быть наложено взыскание, за исключением имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ. Что касается участия понятых, в соответствии со ст. 59 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Далее, в акте совершения исполнительных действий указываются все совершённые приставом-исполнителем исполнительные действия и их результат. В случае, если по исполнительному документу не производилось взыскание, либо оно было произведено частично, исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии со ст. 46 ФИО3 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» существуют следующие основания для возвращения исполнительного документа взыскателю: - по заявлению взыскателя; - если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФИО3 законом предусмотрен розыск должника или его имущества; - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; - если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; - если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. По всем указанным основаниям, за исключением основания по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом-заместителем или начальником отделения. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: - принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; - принятия судом отказа взыскателя от взыскания; - утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; - отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; - прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены ФИО3 законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; - внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; - признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет; - если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; - прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем. По исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, 1134/19/82023 при составлении и принятии решения об окончании (прекращении) была нарушены нормативные документы, законы (должностной регламент, и т.д) т.к. она фактически никаких мер к установлению имущества должника не принимала (выезд по месту нахождения должника и установления его имущества), а возвращала документы взыскателю, после чего принимала незаконное решение об окончании указанных выше исполнительных производств. Что касается актов исполнительных действий, то по указанным исполнительным производствам они были составлены не позднее даты принятия решения об окончании ИП.Сами акты несли в себе заведомо ложные сведения, т.к. она по исполнительным производствам фактически на место не выходила, все их составляла на месте несения службы в рабочем кабинете, расположенном в административном здании отделения ФССП по адресу: ФИО2, г. ФИО19, 

<

адрес> «А». Документ акт исполнительных действий является процессуальным и официальным документом, внесения в него заведомо ложных сведений, влечет за собой юридические и правовые последствия. Таким образом, она поняла, что нарушала установленный порядок осуществления своей профессиональной деятельности, в связи с огромным объемом работы, что, безусловно, не оправдывает ее действия. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель обязан осуществить выход по месту нахождения должника с целью установления возможного имущества, на которое в последующем может быть обращено взыскание, а также направить запросы в налоговые органы и банковские учреждения с целью установления факта наличия либо отсутствия банковских счетов у юридического лица – должника, а также денежных средств на указанных счетах. В случае установления у должников банковских счетов либо наличие денежных средств судебный пристав – исполнитель обязан арестовать счет должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству. Ею указанные исполнительные действия в отношении должников: ООО «Орджо Ру», ООО «Леонстрой», ООО «АЛИНА», ООО «Скай+», АО «КАФФА», ООО «ШЕН» выполнены не были. - т. 2 л.д.37-48, т. 4 л.д. 95-99.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, она работает в ИФНС ФИО1 по г.ФИО19 (в настоящее время МИФНС ФИО1 № по РК) с 02.07.2022г. начальником правового отдела. При наличии задолженности по уплате налогов налоговый орган направляет должнику требование об уплате задолженности, затем, при неоплате в установленный срок, направляется требование о списании задолженности со счета должника. При отсутствии денежных средств на счете налоговый орган направляет в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника. В связи с наличием задолженности имелись исполнительные производства в отношении должников. В отношении должников ООО «Алина» и ООО «Леонстрой» задолженность по налогам была списана на основании решения налогового органа о признании долга безнадежным. Задолженность по ООО «Скай+» задолженность была погашена путем взаимозачета за счет переплаты по другим налогам 04.03.2022г. Задолженность ООО «КАФФА» была погашена предприятием самостоятельно 04.03.2021г. Задолженность ООО «ШЕН» - взаимозачетом. Информация о задолженности ООО «ОРДЖО РУ» перешла в налоговую инспекцию московской области в связи с перерегистрацией предприятия, на момент перерегистрации задолженность имелась. У налоговой инспекции со службой ССП документооборот электронный. Информация об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств ФССП не направляли, на сайте службы такой информации также не было. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, она работала в ООО «ОРДЖО РУ» бухгалтером с 2018г., в 2020г. уволилась. Предприятие занималось торговлей химическими средствами, обороты были небольшими. Зарегистрировано было ООО «ОРДЖО РУ» по адресу г.ФИО19 пгт.Орджоникидзе 

<

адрес> №. Этот адрес был указан в документах. Фактически офис находился в ФИО19 на 

<

адрес> в здании пенсионного фонда. Адрес пгт. Орджоникидзе 

<

адрес> – это адрес места жительства Свидетель №2 Документооборот осуществлялся в программе «Контур», не помнит, чтобы какие-либо документы присылались из ФССП. В период ее работы задолженности по налогам не возникало, у директора Свидетель №2 был с налоговой спор по задолженности, которая образовалась раньше. Представители каких-либо гос.органов офис на 

<

адрес> не посещали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «ОРДЖО РУ». В настоящее время хозяйственную деятельность предприятие не ведет, но не ликвидировано. Юридическим адресом предприятия был ФИО2 г.ФИО19 пгт. Орджоникидзе 

<

адрес> № 

<

адрес>. Эта квартира принадлежит ему. В конце 2019г. он изменил адрес регистрации ООО «ОРДЖО РУ» в 

<

адрес>. Допускает, что имелись исполнительные производства по взысканию с предприятия налогов, однако по сумма и срокам взыскания пояснить ничего не может. О том, что приходила корреспонденция от ФССП и о том, что приставы-исполнители его разыскивали, ему ничего не известно. Он не всегда находится в ФИО19, однако на имя его отца оформлена доверенность на получение почты. Отец проверяет почту как по адресу на ФИО8, так и по адресу его временной регистрации по адресу г.ФИО19 пгт.Орджоникидзе 

<

адрес> в подъезд дома на 

<

адрес> был свободный, только в этом году поставили металлическую дверь. С соседями у него нормальные отношения, если бы его разыскивали, ему бы сообщили. Пот адресу пгт.Орджоникидзе зарегистрировано другое юридическое лицо - ООО «ОРДЖО.РУ», к ООО «ОРДЖО РУ» оно отношения не имеет. В ООО «ОРДЖО РУ» бухгалтером работала Свидетель №1, в настоящее время он единственный работник предприятия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, в 2015 примерно по 2019г. он был директором ООО «Скай+». На предприятии есть бухгалтер и юрист. Зарегистрировано ООО «Скай+» по адресу его проживания в г.ФИО19 

<

адрес> №-а 

<

адрес>. Тогда дом принадлежал его матери, сейчас собственником является он. О совершении каких-либо исполнительских действий по указанному адресу ему ничего неизвестно. Предприятие занималось грузоперевозками. Он занимался всеми организационными вопросами. Других помещений в предприятия не было. Он работал по месту жительства. Бухгалтер занимался платежными документами и налогами, работал на дому. Если бы какая-либо почта приходила, он бы ее получил, также почту могли получить родители, которые проживали по этому адресу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в 2015-2019 или 2020г. он был директором ООО «ШЕН», это услуги автомойки. В то время ему посоветовали для работы открыть ООО, однако в дальнейшем они работу перевели в ИП, на его супругу ФИО9. С 2018г. ООО «ШЕН» уже фактически не работало. Адрес регистрации предприятия – г.ФИО19 

<

адрес> № Фактически работу осуществляли на 

<

адрес> в г.ФИО19. Оба эти адресу были указаны в документах общества. Об исполнительных производствах в отношении ООО «ШЕН» ему ничего неизвестно. Судебные приставы на адреса не выходили. По почте никаких документов он не получал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, она работает в ООО «ШЕН», а затем в ИП ФИО9 с 2017г. администратором. Ее рабочее место располагалось на 

<

адрес> – Автомойка, где было зарегистрировано ООО «ШЕН» она не знает. По адресу на 

<

адрес> почта не приходила, как руководители получали корреспонденцию, ей не известно. Судебные приставы на этому адресу также не приходили. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он был соучредителем ООО «АЛИНА», которое было зарегистрировано примерно в 2015 году, его директором была его бывшая супруга ФИО10, затем после расторжения брака стал генеральным директором, в этой должности он занимался закрытием предприятия. Юридическим и фактическим адресом ООО «АЛИНА» было 

<

адрес> №, там размещался магазин, по этому же адресу приходила почта. Помещение было в аренде по договору в физическим лицом, данные которого он не помнит. Магазин они закрыли в мае 2017г., тогда же прекратили арендовать помещение. Однако официально договор аренды расторгли позже, поскольку он был зарегистрирован и они пытались зарегистрировать расторжение договора через госуслуги. Вообще магазином и бухгалтерией занимались его теперь бывшая супруга и бухгалтер. О наличии задолженности по налогам он ничего не знал, старался оплачивать все вовремя. О том, что имеются какие-либо исполнительные производства относительно ООО «АЛИНА» ему также ничего не было известно, по этому вопросу к нему никто не обращался. При этом в отделе судебных приставов его знали, в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Его даже привлекали к ответственности. О том, что ООО «АЛИНА» было ликвидировано, он узнал в Пенсионном фонде, когда понес туда отчеты. Там ему сообщили, что ООО ликвидировано в связи с несоответствием юридического адреса. Тогда он заплатил какие-то штрафы по линии пенсионного фонда. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, в 201802019г. она была руководителем ООО «Леонстрой», предприятие занималось строительством, находилось по адресу г.ФИО19 

<

адрес> №. У предприятия была небольшая задолженность перед налоговой, все долги в настоящее время погашены. Она помнит, что что получала какие-то вызовы, но по семейным обстоятельствам не могла явиться. По адресу регистрации предприятия она находилась редко. Кроме того, в 2018г. фактическая деятельность предприятия была прекращена. У нее был договор, по которому с ней не рассчитались. По этой причине, а также в связи с проблемами со здоровьем ребенка предприятие было закрыто. Ликвидировалось предприятие налоговой службой в связи с несовпадением юридического адреса. В 2019г. найти ее было практически нереально, поскольку она была то в Москве, то в ФИО19 – занималась ребенком.

В соответствии с показаниями Свидетель №8, данными на следствии и оглашенными судебном заседании, она является генеральным директором АО «КАФФА» с 23.04.2021г. Юридическим адресом АО «КАФФА» является: ФИО2 г.ФИО19 

<

адрес>пом.229. Ей известно о возбуждении в отношении АО «КАФФА» исполнительных производств №-ИП и №-ИП, о производствах стало известно в 2021г. из информации сайта государственных услуг. Исполнительные производства то возбуждались, то прекращались. Она самостоятельно обращалась к судебным приставам – исполнителям для разъяснения вопроса об имеющейся задолженности, однако, ответ от них так и не поступил. Задолженность по исполнительным производствам была погашена в 2021г. - т.4 л.д. 63-69.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в 2019г. он занимал должность судебного пристава по обеспечению деятельности судов в отделе ССП по г.ФИО19, затем с июня 2021г. был заместителем начальника отдела ОСП по г.ФИО19. в настоящее время является начальником ОСП по 

<

адрес>. В 2019г-2020г. выходил с ФИО4 по адресам. Затем в его присутствии в отделе изымали документы в связи с проверкой законности окончания исполнительных производств. Основным документом, регламентирующим деятельность судебных приставов является ФИО3 закон № 229-ФЗ. При поступлении исполнительного документа пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, направить все запросы, получить ответы на них, принять решение. Если есть имущество, на него могут быть наложены ограничения. Со счета должника могут быть списаны денежные средства. Если сумма взыскания более 3 000 руб., пристав-исполнитель обязан выйти на адрес и проверить наличие имущества. При всех действиях в системе ИС ССП оформляются документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы, акты выхода и т.д. Акт выхода имеет типовую форму, заполняется приставом-исполнителем, у которого находится исполнительное производство. Если обнаружено имущество, оформляется Акт с участием понятых на бумажном носителе, имущество описывается и арестовывается. Если имущества не выявлено, тот пристав-исполнитель вносить сведения в ИС электронно. Если имущества и должника не обнаружено, об этом может быть составлен Акт. В этом случае исполнительное производство может быть прекращено. Однако, пристав-исполнитель может не прекращать производство, а продолжить по нему работу. Срок для внесения сведений в Акт выхода не установлен. В настоящее время для выхода по адресам пристав-исполнитель оформляет предварительную заявку. Какой порядок был в 2019г-2020г. не помнит. Он тогда работал в другом подразделении и на адреса выходил по распоряжению начальника. Для прекращения исполнительного производства необходимо было составить Акт, причем указать правильные пункты. Однако, для производств по сумме менее 3 000 руб. выход на адрес не обязателен. Акт для прекращения производства мог быть составлен на основании ответов на запросы. Вообще Акт был со свободным наименованием – его наименование выбиралось. Но для прекращения исполнительного производства должен был быть составлен Акт выхода по адресу – это были особенности программы. Без этого акта ИС не давала прекратить исполнительное производство. Пристав-исполнитель самостоятелен в вынесении решений руководитель отдела не может дать указание принять конкретное процессуальное решение. 

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО4 преступлений, являются исследованные в судебном заседании материалы дела.

Протокол осмотра документов от 15.01.2021г., в ходе которого осмотрены исполнительные производства, в том числе имеющие следующие номера: №-ИП (ООО «Орджо РУ»), №-ИП (ООО «Алина»), №-ИП (ООО «Леонстрой»), №-ИП (ООО «Леонстрой»), №-ИП (ООО «Скай+»), №-ИП (ООО «Леонстрой»), №-ИП (ООО «ШЕН»), №-ИП (АО «КАФФА»), №-ИП (ООО «ОРДЖО РУ»), а также акты совершения исполнительных действий и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по указанным исполнительным производствам. Установлено, что по указанным производствам решения приняты судебным приставом – исполнителем ФИО4 - т.2 л.д.1-24.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (с приложением актов совершения исполнительных действий; актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановления об окончании и возвращении исполнительных документов), в ходе которого осмотрен программный комплекс АИС ФССП ФИО1, в ходе которого получена информация о направленных запросах по исполнительным производствам: №-ИП (ООО «Орджо РУ»); №-ИП (ООО «Алина»); №-ИП (ООО «Леонстрой»); №-ИП (ООО «Леонстрой»); №-ИП (ООО «Скай+»); №-ИП (ООО «Леонстрой»); №-ИП (ООО «ШЕН»); №-ИП (АО «КАФФА»); №-ИП (ООО «ОРДЖО РУ»), а также информация о принятых решениях и обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решений о прекращении исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю. При этом установлено, что по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесены акты о совершении исполнительных действий, в которые внесены сведения о том, что ее осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате которого имущество не установлено, должник не установлен, на основании которых ФИО4 составила акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю - т. 4 л.д. 117-264.

Протокол осмотра предметов от 18.05.202г., в ходе которого осмотрены оптические диски, полученные из банков: РНКБ Банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК» с информацией о движении денежных средств в отношении юридических лиц – должников, по которым судебный пристав – исполнитель ФИО4 незаконного прекратила исполнительные производства. Изучением информации установлено, что по счету ООО «Леонстрой», открытом в РНКБ Банк (ПАО) на момент прекращения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ имелись операции на сумму денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительным производствам, по которым ФИО4 могла произвести взыскание. - т. 6 л.д. 130-162.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптические диски, полученные из банков: АО КБ «Модульбанк» и ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств в отношении юридических лиц – должников, по которым судебный пристав – исполнитель ФИО4 незаконного прекратила исполнительные производства. Изучением информации установлено, что по счету ООО «Орджо Ру», открытом в АО КБ «Модульбанк» на момент прекращения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ имелись операции на сумму денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительным производствам. - т. 6 л.д. 163-171.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, полученные из ООО «К-Телеком», ООО «КТК – Телеком» с детализацией телефонных соединений ФИО4 Изучением информации установлено, что абонентский номер ФИО4 в районе базовых станций, расположенных на территории нахождения ООО «АЛИНА», ООО Орджо Ру» в даты составления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актов выхода по месту нахождения должника, не регистрировался. - т. 5 л.д. 157-180.

Суд исключает из обвинения указание на совершение преступлений в части исполнительного производства № – ИП (должник ООО «Орждо-Ру»). поскольку в указанной части уголовное преследование ФИО4 было прекращено в соответствии с Постановлением от 15.01.2021г. Указанное постановление не отменялось, вступило в законную силу.

Суд также считает необходимым внести уточнение в части номеров исполнительных производств в отношении должника ООО «Леонстрой». В предъявленном обвинении указаны номера исполнительных производств в отношении должника №-ИП, №-ИП, №- ИП. Указанные номера были присвоены исполнительным производствам после отмены постановлений ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. Суд считает, что такое уточнение не увеличивает объем обвинения, поскольку это исполнительные производства по одним и тем же исполнительным документам в отношении одного и того же должника.

Суд принимает в качестве доказательств копии документов исполнительных производств, исследованных в соответствии с протоколом осмотра от 18.02.2022г., поскольку осмотр представленных на л.д. 133-264 в томе № документов не уполномоченным лицом не свидетельствует о недействительности самих документов. Их содержание сторона защиты не оспаривала.

Также суд учитывает в качестве доказательства показания ФИО4, данные на следствии. Ее позицию в судебном заседании суд расценивает как реализацию права на защиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении преступлений нашло подтверждение в судебном заседании. 

Её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании защитник и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела после прекращения ФИО4 исполнительных производств, ее постановления были отменены, исполнение по взысканию сумм продолжилось. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 ФССП по ФИО2, задолженность по исполнительным документам была погашена в течение 2020г., кроме задолженности ООО «СКАЙ+» в сумме 3 руб., и задолженности ООО «Леонстрой» в сумме 660 руб. 40 коп. (т. 6 л.д. 210-223)

При этом сумма задолженности списана ввиду безнадежности, а 04.09.2018г. (до вынесения ФИО4 постановления об окончании ИП) регистрирующим органом в государственный реестр была внесена запись о недостоверности сведений об адресе предприятия. Отсутствие предприятия по юридическому адресу также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля руководитель предприятия Свидетель №7

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 внесены денежные средства на благотворительность (т. 2 л.д. 53, т. 8 л.д. 35), направлено письмо в адрес Межрайонной ИФНС ФИО1 № по ФИО2, в котором она приносит извинение за совершенные действия. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно. ФИО4 ранее не судима, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, имеет на иждивении малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25.1 УПК с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч. 1 п. 4, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф, оплаченный ФИО4 09.02.2021г., зачесть в счет уплаты судебного штрафа, назначенного настоящим постановлением, считать постановление исполненным. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: 12 оптических дисков РНКБ Банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Сбербанк», оптические диски с детализацией телефонных соединений ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд Республики ФИО2. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.Н.Гурова