Дело № 2-5314/2024

78RS0005-01-2024-006557-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2014 г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 623 720 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 820,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2924,62 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ст.165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 3 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.междуПАО «БИКБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ о предоставлении денежных средств в размере 623 720 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязуется ежемесячно производить оплату денежных средств по договору. Размер ежемесячных платежей составлял 17 297,47 руб. 

Составными частями кредитного договора являются: график платежей (л.д. 13), заявление на перевод денежных средств (л.д. 14), заявление о подключении к программе коллективного страхования «защита кредита» (л.д. 15), анкета на получение потребительского кредита (л.д. 16). С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, в подтверждении чего ответчик собственноручно подписал указанные документы. 

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по возвращению кредитных денежных средств. 

Документов, подтверждающих выдачу заёмщику денежных средств в размере 623 720 рублей истцом не представлено, вместе с тем, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что она обязуется погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – оборотная сторона). Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ПАО «БИНБАНК» надлежащим исполнило свои обязательство по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства. 

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория»» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югория» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается, договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, и реестром уступаемых прав требования (л.д. 20-28).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 90 820,91 руб. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

Однако вышеуказанный судебный приказ был отменено определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Вместе с тем, ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СФО «Титан» переуступило истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельство подтверждаются договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников (л.д. 30, 33).

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, задолженность не погашена. 

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате денежных средств по кредитному, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 90 820,91 руб., из которых: - 1/7 от общей суммы основного долга 581922,76 руб., в размере 83 131,82 руб., 1/7 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 53 823,62 руб. в размере 7689,09 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Суд, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1, факт получения заемщиком кредитных средств и факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выразившегося в неуплате заемщиком основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательствФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 820,91 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2924,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СФО Титан» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 820 рублей 91 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2924 рубля 62 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.12.2024 года.