№ 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2018 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного 

<

адрес>

В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Югорск», 

<

данные изъяты> о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на жилое помещение, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение 

<

адрес> в порядке приватизации отказано.

Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение является составной частью имущественного комплекса ООО «Газпром трансгаз Югорск», построено за счет средств коммерческой организации, принадлежит истцу на праве собственности, относится к частному жилищному фонду, установлены основания вселения и подтверждено, что к правоотношениям сторон применимы нормы права о договоре коммерческого найма жилого помещения.

Истец является собственником жилого многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес>, где на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек было предоставлено жилое помещение №, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат. 

Таким образом, между сторонами спора в части пользования жилым помещением, фактически, сложились отношения найма жилого помещения, которые с момента вступления в силу части 2 Гражданского кодекса РФ регулируются главой 35.

Ответчик совместно с членами своей семьи на условиях найма продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, договор в силу ст. 683 ГК РФ является заключенным на пять лет. Намерений освобождать жилое помещение ответчик не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО4 добровольно принял на себя обязательств как нанимателя жилого помещения. 

Поскольку условия договора коммерческого найма в настоящее время между истцом и ответчиком не определены, данное обстоятельство влечет неопределенность в использовании прав и обязанностей сторон.

Предложение истца заключить договор коммерческого найма оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит суд: возложить на ФИО4 обязанность заключить в письменной форме договор коммерческого найма на жилое помещение № 

<

адрес> в редакции договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 120-122).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что с 

<

данные изъяты> жилой дом находится в собственности истца, ответчикам жилое помещение предоставлялось по месту работы, выдавался ордер на вселение. ДД.ММ.ГГГГ введена плата за коммерческий найм жилых помещений, возник вопрос об определении отношений с жильцами в правовую форму. Ответчикам предложена типовая форма договора, который какие-либо их права не нарушает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ФИО6 в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 131, 142, 145-146).

От ФИО6 и ФИО5 в суд поступили возражения, в которых ответчики с иском не согласны, ссылаются, что при вселении в жилое помещение, их родителям (ФИО4 и ФИО2) не было сообщено о том, что жилое помещение предоставляется временно. Предложенный к заключению договор коммерческого найма лишает возможность создать семью, родить детей (п. 5.2.4 договора), поскольку рождение ребенка изменит состав семьи, уменьшив нормы предоставления жилой площади. В нарушение положений Гражданского кодекса РФ, пункт 5.5. договора не предусматривает преимущественного права заключения договора на новый срок. Другого жилья ответчики не имеют, работниками истца не являются. Родители ответчиков отработали в организации 20 лет, жилой дом, в котором находится жилое помещение, строился, в том числе и силами ответчиков ФИО4 и ФИО2 Жилое помещение предоставлялось на основании ордера, который и подтверждает право пользования им, следовательно, заключение какого-либо дополнительного договора не требуется (л.д. 149-152).

Ответчик ФИО2, действующая также как представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом предлагается заключить кабальный договор, который предусматривает незаконные условия, в том числе отсутствие возможности временного пребывания каких-либо близких ее семье людей, существует угроза возможного выселения ее семьи из жилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), дублируя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 102-104), а также дополнениях к ним (л.д. 153-156), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является собственником жилого помещения. Какой-либо нормой закона обязанность по заключению договора коммерческого найма между сторонами спора, не предусмотрено. Отсутствие в резолютивной части решения суда по иску ФИО2 к истцу о признании права собственности на жилое помещение, о том, что квартира является составной частью имущественного комплекса, не состоятельно, поскольку утверждение не содержится в резолютивной части данного судебного акта. Фактически, между сторонами спора сложились отношения по поводу предоставления жилья в рамках договора социального найма, а «Тюментрансгаз» действовало от имени государства, как жилищно-эксплуатационная организация, за которой был закреплен данный жилой дом. Целью заключения договора коммерческого найма, в данном случае, является взимание денежных средств, а не предоставление жилого помещения, однако коммунальные услуги ответчиком оплачиваются в полном объеме. Иными словами, по мнению, представителя ответчика, ФИО4 предлагается совершить мнимую и кабальную сделку, т.е. узаконить противозаконный договор.

В силу положений ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «Тюменьтрансгаз» на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес> (л.д. 14).

Решением участника ООО «Тюментрансгаз» от 14 января 2008 г. фирменное наименование ООО «Тюментрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д. 52).

Решением 

<

адрес> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Югорск», 

<

данные изъяты> о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на жилое помещение, признании незаконным отказа ООО «Газпром трансгаз Югорск» в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение 

<

адрес>, в порядке приватизации отказано» (л.д. 15-17, 18-22).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными постановлениями установлено, что жилой дом, расположенный 

<

адрес> построен истцом ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, а квартира № в которой проживают ответчики, является составной частью имущественного комплекса ООО «Тюментрансгаз», поскольку была приобретена в результате его хозяйственной деятельности. По этой причине возможность применения к спорным правоотношениям норм о договоре социального найма исключается, в связи с чем, доводы ответчика о том, что между сторонами спора сложились отношения, свойственные договору социального найма, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 05 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», уставный капитал общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, среди этих предприятий в Приложении № 1 к Указу было указано государственное предприятие «Тюментрансгаз».

Следовательно, поскольку спорный объект построен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предприятия «Тюментрансгаз», правопреемником которого является истец, то квартира, в которой проживают ответчики, не относится к государственному или общественному жилищному фонду, а поскольку договор коммерческого найма, является разновидностью найма жилых помещений, то он заключается в домах частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у сторон сложились длящиеся отношения коммерческого найма по пользованию спорным жилым помещением, которые до настоящего времени документально не оформлены.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку жилой дом построен за счет собственных средств ГП «Тюментрансгаз», правопреемником которого выступает истец, принят в эксплуатацию по акту от ДД.ММ.ГГГГ., правоотношения сторон носят длящийся характер, к договору найма жилого дома, заключенному до 01 марта 1996 года и действуют после введения в действие второй части Гражданского кодекса РФ, к отношениям применимы нормы главы 35 ГК РФ, регулирующие отношения по договору найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 направлено уведомление № с предложением заключить договор коммерческого найма жилого помещения, к которому приложен проект договора № (л.д. 26), к заключению которого посредством подачи настоящего иска ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит понудить ответчика. 

Получение указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № подтвержден материалами дела (л.д. 27) и ответчиками не оспаривается.

После получения указанного уведомления, ответчик ФИО4 от заключения договора коммерческого найма уклонился.

Однако, поскольку условия коммерческого найма в настоящее время в письменном виде между сторонами спора не определены, это влечет неопределенность сторон договора в использовании своих прав и несении обязанностей. 

Учитывая, что семья ответчика проживает в квартире длительное время, а также исходя из интересов сторон, сохранения стабильности жилищных прав ответчиков, которые желают сохранить за собой такое право, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Проанализировав представленный суду проект договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает его соответствующим действующему положению о коммерческом найме №, нормам главы 35 Гражданского кодекса РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушающими.

Доводы ответчиков о несогласии с п. 5.2.4. договора основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, протокол разногласий к договору ответчиками в адрес истца не направлялся, при том, что существенные условия договора коммерческого найма №, о понуждении к заключению которого просит истец, соблюдены. 

ООО «Газпром трансгаз Югорск» воспользовалось правом предъявить иск к ФИО4, требований к привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не заявлялось, первоначально заявленный иск в ходе судебного разбирательства не уточнялся, представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска именно к ФИО4 (л.д. 168). С учетом того, что право предъявления исковых требований принадлежит исключительно истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска к указанному ответчику, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4, о чем выдавался ордер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), следовательно, отношения коммерческого найма возникли у истца и данного ответчика, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 выступают в спорных правоотношениях как постоянно проживающие вместе с ним граждане, заключение с ними указанного договора не требуется. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины обоснованы, подтверждается платежным поручением (л.д. 13), соответствуют требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО4 в пользу истца.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании о недоказанности несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска, вопрос о зачете государственной пошлины разрешен в соответствии со ст.ст. 93 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, о чем вынесено определение (л.д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 209, 288, 421, 671, 674 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 заключить с ООО «Газпром трансгаз Югорск» договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, иск в части требований к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

.

= согласовано = 

Судья __________ Н.Б. Тютюнник