... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 19 ноября 2020 года

Заводоуковский районный суд ... 

в составе судьи Белоголовой М.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего ... ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 1 ст. 20.22 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей (штраф не оплачен),

у с т а н о в и л:

... в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что он находился около магазина в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении ... от ... судом установлено, что ... в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство (л.д. 2).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2, судом установлено, что ... в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство (л.д. 3).

Из письменных объяснений ФИО3 от ... судом установлено, ... около 20 часов 30 минут он находился по адресу: ... видел, как неизвестный мужчина выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия он не реагировал. Подошедшие сотрудники полиции, предупредили его о том, что он нарушает общественный порядок, в связи с чем, в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудниками полиции была установлена личность нарушителя как ФИО1, от объяснений и от подписи в протоколе ФИО1 отказался в его присутствии (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО4 от ... судом установлено, ... около 20 часов 30 минут он находился около магазина «Октоберфест» по адресу: ... видел как неизвестный мужчина, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия он не реагировал. Подошедшие сотрудники полиции, предупредили его о том, что он нарушает общественный порядок, в связи с чем, в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудниками полиции была установлена личность нарушителя как ФИО1, от объяснений и от подписи в протоколе ФИО1 отказался в его присутствии (л.д. 6). 

ФИО1 отказался давать какие-либо объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и назначение административного наказания в виде штрафа не оказало на него исправительного воздействия, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан ... в 20 часов 55 минут и освобожден ... в 13 ч 00 мин.

Таким образом, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 45 минут .... 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 55 минут ... до 13 часов 00 мин ....

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись М.Г. Белоголова