Дело № 5-2/2018-150 (12-262/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» июня 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 жалобу защитника Егорова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 05.04.2018 по делу № 5-2/2018-150, которым

ФИО1, ., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения:

31.05.2017 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

11.07.2017 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 05.04.2018 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 около 05 часов 23 минут у дома 28 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске ФИО1 управлял автомашиной марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащей Е, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник ФИО1 – Егоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что мировой судья при вынесении постановления не дана оценка и не исследовалось то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании свидетель Г является заинтересованным лицом, поскольку лично знаком с инспектором ДПС М Кроме того, мировым судьей не рассмотрено ходатайство ФИО1 об истребовании сведений о соединениях абонента и не дана оценка этому ходатайству.

Защитник Егоров С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобц в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богула Ю.И. выполнены не были.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что при совершении процессуальных действий принимал участие в качестве понятого Г, который лично знаком с ИДПС М, находившемся в экипаже ГИБДД с ИДПС Ж, составлявшим процессуальные документы. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о знакомстве понятого Г с ИДПС М до актуальных событий.

Также в материалах административного дела содержится ходатайство ФИО1 от 05.04.2018 об истребовании сведений о соединениях 31.07.2017 в период с 05:00 по 06:00 по номеру телефона Г, которое по существу рассмотрено не было, ввиду отсутствия в материалах дела определения суда. Также данное ходатайство не разрешено по существу и в итогом постановлении суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не соблюдены нормы процессуального права, следовательно, имеются основания для его отмены, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 05 апреля 2018 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И.

Жалобу защитника Егорова С.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения, жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья А.А. Басков