Дело 

<

№ скрыт>а-392/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» сентября 2025г. 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 14367,76рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес скрыт> обратилось в Ахтынский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 14367,76рублей, мотивируя тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно поступившим сведениям, за ФИО2 в 2022-2023 годах числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. 

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 06.12.2023 

<

№ скрыт> на сумму 6895,70рублей об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался мировому судье судебного участка №

<

адрес скрыт> РД о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам и пеням за 2022-2023 годы за счет имущества физического лица в размере 14367,76рублей, рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

№ скрыт>а-279/2025, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ответчиком возражениям.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2023 год в размере 558рублей, земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 507рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 6949рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 6353,16рублей.

Представитель административного истца УФНС России по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 М.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил, ограничившись заявленным письменным возражением, которым просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что им погашена вся задолженность по налогам и сборам.

В соответствии со ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2022-2023 годах в собственности ФИО2 находились земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22:000001:7105, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22:000001:6611, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22:000001:10343, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>,3 с кадастровым номером 05:22:000001:10997, транспортное средство ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № М623ХС05, транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № О841ТО05.

Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлены налоговое уведомление 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 6949рублей, земельного налога за 2022 год в размере 541рублей и налоговое уведомление 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 6949рублей, земельного налога за 2023 год в размере 558рублей, перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению 

<

№ скрыт> в размере 13рублей.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, последнему направлялось требование 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени в размере 6895,7рублей, сумма актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере 83028,26рублей, срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ФИО2 произведенный налоговым органом, проверен судом, не содержит ошибок, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

Согласно представленному расчету, не погашенная задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2022 год в размере 6353,16рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 6949рублей, земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 507,60рублей, земельному налогу в границах сельских поселений за 2023 год в размере 558рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на общую сумму 14367,76рублей.

В подтверждение уплаты задолженности по налогам, административным ответчиком суду представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 38000рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 46200рублей.

Дата и сумма произведенных ФИО2 оплат совпадает с размером и периодом, по которому административным ответчиком должны быть оплачены налоги.

Из ответа ФНС на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 задолженность отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п.1 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Представленные ФИО2 чеки по операциям позволяют идентифицировать сумму единого налогового платежа в размере суммы актуального отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, у ответчика обязанность по уплате налога прекращается.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по РД у суда не имеются.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца до принятия судом решения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 4000рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно положениям пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, 18.01.1970года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате