Судья Бобрович П.В. Дело № 22-3931/2025

(дело 4/17-309/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.

с участием: 

прокурора Клементье В.А.,

защитника – адвоката Байдак Е.В.,

осужденного ФИО1 ФИО9 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 ФИО10 и его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на не отбытый срок 1 год 02 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного ФИО1 ФИО12 и адвоката Байдак Е.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Клементье В.А., возражавшего по доводам жалоб и просившего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда ФИО1 ФИО13 осужден по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая ФИО1 ФИО14. часть наказания заменена принудительными работами на срок 03 года 08 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник 

<

адрес> ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника 

<

адрес> ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, с приведением мотивов принятого решения. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 ФИО15 – адвокат Ксенофонтова Л.В., не согласившись с решением суда, как несправедливым и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления. 

Указывает, что суд, давая оценку материалам личного дела и выданной администрацией учреждения характеристики, не учел, что осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в характеристике каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного не указано. Отмена домашнего проживания – единственный факт из-за которого Учреждение характеризует осужденного отрицательно. За весь период отбывания наказания ФИО1 ФИО16 имеет 2 поощрения и взыскание в виде отмены домашнего проживания. 

Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Помимо этого имеет благодарственные письма от Администрации 

<

адрес>, положительную производственную характеристику с места работы .... 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 117 УИК РФ указывает, что применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. В связи с этим считает, что применение к ФИО1 ФИО17 взыскания в виде лишения проживания за пределами Учреждения является чрезмерным. 

Считает несоразмерным нарушению признание осужденного ФИО1 ФИО18 злостным нарушителем по причине его нахождения по месту проживания в ..., поскольку он уже понес за это взыскание в виде отмены домашнего проживания, а также нахождения в помещении для нарушителей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Иных нарушений со стороны ФИО1 ФИО19 не установлено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО20 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить, отправить в УФИЦ №. 

Считает, что администрация учреждения наказала его 3 раза за одно допущенное нарушение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома с женой, приготовив ужин, он выпил две рюмки спиртного. Приехавшие к нему домой сотрудники правоохранительных органов почувствовали от него запах спиртного, на что он дал внятное объяснение. За допущенное нарушение его водворили в помещение для нарушений. После отбытия наказания его не выпустили в УФИЦ, а оставили в помещении для нарушителей и направили документы на изменение неотбытой части срока наказания в УФИЦ на лишение свободы. 

Также указывает, что назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима ранее ему было заменено принудительными работами за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, для чего 13.02.2023 он был переведен в УФИЦ №, поселен в общежитии и трудоустроен на предприятии 

<

адрес>, руководство которого характеризует его положительно. Также он имеет три благодарности от Администрации 

<

адрес>, два поощрения от администрации УФИЦ. 

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника УФИЦ №, судом были исследованы данные о личности осужденного, выслушаны пояснения осужденного ФИО1 ФИО21 по факту допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, а также мнения представителя УФИЦ № и прокурора.

С учетом установленных в судебном заседании данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ №, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО22 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), у последнего выявлено состояние опьянения. Согласно протокола № заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ № ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 за нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, без вывода на работу, а постановлением начальника УФИЦ № от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 ФИО24 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на не отбытый срок 01 год 02 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Оценивая доводы апелляционных жалоб направленных на оспаривание наложенных на ФИО1 ФИО25 взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона суд при рассмотрении представлений администраций исправительных учреждений в порядке ст.396, ст.397 УПК РФ не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. В то же время как следует из материалов дела, решения администрации исправительного центра о применении мер взыскания и признании злостным нарушителем, ФИО1 ФИО26 в порядке административного судопроизводства не обжаловались, сведений о каком-либо ограничении осужденного в реализации права на такое обжалование суду апелляционной инстанции не представлено. 

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на положениях действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Наличие у осужденного поощрений, и иные положительно характеризующие его сведения, приведенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при принятии обжалуемого решения и сами по себе не свидетельствуют о его безосновательности.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, к чему оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 ФИО27 надлежит отбывать наказание.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений в ходе судебного заседания прав осужденного ФИО1 ФИО28, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО29 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ФИО30 и адвоката Ксенофонтовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО31 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.