№ 2-3344/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО4

представителя администрации г. Хабаровска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указал, что 21.03.2012 он был поставлен на очередь для предоставления бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков.

Истцом заключен договор с кадастровым инженером, проведены работы по поиску участка, в ходе которых установлено, что права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал необходимый комплект документов в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, по результатам рассмотрения получен отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что по данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» на земельные участки по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы права третьих лиц.

На запрос в КГУП «Хабкрайинвентаризация» истцом получена информация, что по указанному адресу значатся зарегистрированные права собственности на жилые дома 1964 и 1954 года постройки, которые числятся снесенными с 1991 и 1986 годов соответственно.

Истец полагает, что поскольку право собственности прекращено в связи с уничтожением имущества, земельные участки являются свободными от прав третьих лиц и просит суд признать незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, обязать Департамент предоставить бесплатно в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО6 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО5 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому суд не вправе подменять административные органы и принимать решение о предоставлении земельных участков, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормы аналогичного содержания имелись в действовавшем на момент подачи ФИО6 заявления в Департамент Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справками КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 19.10.2016 № 1598 и 1599 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за правообладателем ФИО2. В разделе «Дополнительные сведения» указано, что в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» дом значится снесенным с 1986 года; право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за правообладателем ФИО3. В разделе «Дополнительные сведения» указано, что в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» дом значится снесенным с 1991 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках по 

<

адрес> по иску уполномоченного лица отсутствующим не признано.

Таким образом, земельные участки являются обремененными правами третьих лиц, что исключает их предоставление истцу или иным лицам на основании п. 4 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 № 998-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способом защиты нарушенного права. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 не является собственником или арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а имеет лишь намерение получить указанный участок под строительство.

В связи с тем, что ответчиком не нарушаются какие-либо права истца суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья А.В. Руденко