дело № 44у-20/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 29 марта 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и кассационной жалобе осужденной ФИО1, поданным на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Филимонова Д.Е., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум

У с т а н о в и л:

по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 г.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая, -

осуждена по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено уточнить срок содержания осужденной под стражей, подлежащий зачету в отбытое ею наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеназванным приговором ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, ее виновность и квалификацию содеянного, просит, в связи с неправильным применением уголовного закона, об изменении приговора.

Указывает, что с учетом требований действующего уголовного закона суд первой инстанции излишне применил при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73, 82 УК РФ.

Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, а также на заключение ею досудебного соглашения и помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, делает вывод о чрезмерной суровости, а потому о несправедливости назначенного ей наказания.

Считает, что суд второй инстанции формально рассмотрел настоящее дело и поэтому принял необоснованное решение об оставлении приговора без изменений.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, кем-либо не оспаривается.

Судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

Суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, а также правильно квалифицировал её действия.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного в указанной части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. 

Доводы осужденной о несправедливости вынесенного приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания удовлетворению не подлежат.

Из содержания приговора следует, что вопреки утверждениям осужденной, суд первой инстанции с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенных преступлений пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 и 82 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Размер назначенного ФИО1 наказания определен в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерен содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных осужденной в жалобе.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Приведенные в жалобе сведения об отбывании осужденной наказания и о ее положительном поведении в исправительном учреждении основаниями для изменения приговора не являются.

При рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вопреки доводам осужденной, также не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и дала им правильную оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ. 

Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона, что имело место по настоящему уголовному делу

Из материалов дела следует, что, постановляя оспариваемый приговор, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, а потому применил при назначении осужденной наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора следует, что при назначении осужденной наказания суд также применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом в результате применения названных норм закона максимальный размер наказания, который мог быть назначен ФИО1, оказался равным низшему пределу наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, если в результате применения ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Следовательно, указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является излишним.

При таких обстоятельствах из приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ подлежит исключению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. удовлетворить.

Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда на применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Носов