№1-100/2019 (№11901930004000086)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М., 

подсудимых Биче-оола Р.Р., ФИО6,

защитников – адвокатов Ооржак К.С., действующей на основании удостоверения №638 и ордера от 16 марта 2019 года №Н-004370, Ондара М.К., действующего на основании удостоверения №740 и ордера от 14 мая 2019 года №Н-007624, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

Биче-оола Р.Р., 

<

данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

- постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 2 февраля 2019 года по отбытию наказания, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7 без цели сбыта незаконно приобрели наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года в 13 часов ФИО6 вместе со своим другом ФИО7 находились в доме ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО6, заведомо знающего, что приобретение наркотических средств противозаконно, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для собственного потребления, группой лиц по предварительному сговору. Одновременно, ФИО6, действуя во исполнение задуманного им преступного умысла, предложил Биче-оолу Р.Р. незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, для собственного потребления, группой лиц по предварительному сговору, на что у последнего также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для собственного потребления. Затем, ФИО7 имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, согласился с предложением ФИО6, тем самым вступил в преступный сговор на совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для собственного потребления, группой лиц по предварительному сговору.

Для осуществления своего совместного преступного умысла, в период времени с 17 часов по 19 часов 07 минут 15 марта 2019 года ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с Биче-оолом Р.Р., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного потребления находясь на 

<

данные изъяты>, известным им способом, в полимерный плетенный мешок незаконно приобрели без цели сбыта, вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством - марихуана, массой на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 1 497,69 грамм, что относится к крупному размеру. 15 марта 2019 года в 19 часов 07 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции на поле, расположенном на расстоянии 1 км южнее от дорожного знака «904» автодороги Р-257 Енисей, были замечены и сопровождены в МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО6 и ФИО7, где в ходе производства личного досмотра ФИО6 был изъят полимерный плетенный мешок с наркотическим средством марихуана, массой 1 497,69 грамм, в крупном размере.

В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на смывах ладоней рук, изъятых у Биче-оола Р.Р. ФИО6, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, обнаружен - тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показал, что 15 марта 2019 года около 13 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел брат Р.. Через некоторое время, он предложил Р. пойти на поле собрать коноплю для личного потребления путем курения с табаком, без цели сбыта, на что Р. согласился. Они, взяв из дома мешок, пошли на поле, где они собрали части высохшей конопли до половины мешка. Около 19 часов к ним подошли 2 молодых парней в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, и спросили у них, что они делают, что находится в мешке, на что, они рассказали всю правду. Затем их привезли в полицию, где у него изъяли мешок с коноплей, при изъятии участвовали 2 понятых. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Биче-оола Р.Р., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что …15 марта 2019 года в обеденное время около 12-13 часов, он пришел в дом к Д. в 

<

адрес>, чтобы встретится и поговорить с ним. Когда он пришел в дом к Д., Д. вышел из дома, после чего они в ограде его дома сидели и разговаривали. Во время разговора Д. предложил ему «давай сделаем наркотики, затем будем употреблять путем курения с табаком», на что он согласился. Ранее он наркотики из конопли пробовал, путем курения смешав с табаком, поэтому он решил еще попробовать наркотическое средство из конопли. Поговорив с Д., они пошли пешком из дома в 

<

адрес>, пересекли большую трассу и около 17 часов пришли на поле, расположенное в южном направлении от села. Затем, на данном поле, вместе с Д., в белый мешок, который они взяли из дома Д., собрали руками части высохших растений конопля, которые ранее произрастали на поле. Таким образом, до 19 часов они собрали коноплю до половины их мешка. Затем, когда они только закончили собирать коноплю к ним подошли 2 мужчин, которые представили себя полицейскими из наркоконтроля, и привезли их в полицию 

<

адрес>. Мешок, в который был собрана конопля, держал в руке Д., в полиции данный мешок изъяли. Наркотические средства из конопли он с Д. вдвоем собрал, чтобы употребить путем курения, цели их сбыта у них не было (т.1 л.д. 66-70). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от 2 апреля 2019 года следует, что обвиняемый ФИО6 на поле, расположенном в южном направлении от дорожного знака «904» автодороги Р-257 Енисей, на расстоянии 1 км. показал об обстоятельствах как он вместе с Биче-оолои Р.Р. 15 марта 2019 года в период времени с 17 часов по 19 часов заранее договорившись в его доме о приобретении наркотических средств из конопли для собственного потребления, без цели сбыта, вдвоем собрали в один мешок верхушечные части высохшей конопли, которая ранее произрастала на данном поле. В указанном обвиняемым ФИО6 поле, обнаружена высохшая конопля без верхушечных частей. Далее обвиняемый ФИО6 показал, что около 19 часов на указанном поле они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в полицию г. Шагонар (т.1 л.д. 199-205).

Из протокола проверки показаний обвиняемого Биче-оола Р.Р. на месте от 1 апреля 2019 года следует, что обвиняемый ФИО7 на открытом 

<

данные изъяты>, как он вместе с ФИО6 15 марта 2019 года, заранее договорившись в доме последнего о незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, для собственного потребления с 17 часов по 19 часов собрали высохшую коноплю, которая ранее произрастала в указанном поле. Обвиняемый ФИО7 показал на высохшие кусты растения конопля и рассказал, что они с ФИО6 вдвоем собирали коноплю. Далее обвиняемый ФИО7 показал, что после того как он вместе со своим другом ФИО6 собрали в мешок высохшую коноплю и когда они находились на том же поле, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, затем привезли в отдел полиции г.Шагонар, где у ФИО6 при его личном досмотре был изъят мешок с коноплей (т.1 л.д.192-198).

Показания ФИО6 в суде, показания Биче-оола Р.Р. данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования были вынуждены дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, а сами они давали показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимых Биче-оола Р.Р., ФИО6, их вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что весной 2019 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого на поле, недалеко от 

<

адрес> были замечены 2 подсудимых, у одного из них был мешок. Он с напарником подошел к ним для установления личности, после они были доставлены в МО МВД России «Улуг-Хемский». В изъятом у этих парней мешке находилось вещество, которое согласно справке об исследовании является наркотическим веществом. Также у подсудимых Биче-оола Р.Р. и ФИО6 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 15 марта 2019 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. В здании МО МВД России «Улуг-Хемский» на 3 этаже в кабинете находились 2 подсудимых, а также еще один понятой. У подсудимых был белый мешок, в котором находилось наркотическое вещество.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что … около 21 часов 15 марта 2019 года, его и ФИО4 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, на что они согласились, и вместе с ними поехал в МО МВД России «Улуг- Хемский». Затем они зашли в кабинет на 3 этаже, где находились 2 парня, один выглядел постарше, второй помладше, со слов сотрудников полиции они были задержаны по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств. Один из них, а именно мужчина постарше в руке держал белый мешок из-под муки. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых и порядок производства личного досмотра, сообщили, что будут производить поочередности личные досмотры двух парней. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил фамилию, имя, отчество мужчины, который был постарше, его имени он не запомнил. У него сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства либо другие запрещенные законом предметы и предложил в случае если имеются таковые предметы выдать, на что мужчина ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для собственного потребления, который хранится в мешке, который он держал в руке. Затем сотрудник полиции, произведя его личный досмотр, изъял мешок, внутри которого находились вещества растительного происхождения, со специфическим запахом. Также были изъяты у мужчины срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, которые были упакованы в разные самодельные конверты, где они поставили свои подписи. Также был произведен личный досмотр второго молодого, у него ничего не обнаружили, только были изъяты его срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. После этого их ознакомили с протоколом проведенных личных досмотров данных граждан, затем, ознакомившись с протоколом, они расписались в протоколе (т.1 л.д. 215-217). Оглашенные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил их достоверность.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, доказана следующими письменными доказательствами.

- протоколами личного досмотра ФИО6, Биче-оола Р.Р. от 15 марта 2019 года, согласно которым подсудимый ФИО6 добровольно выдал мешок с наркотическим средством - марихуана, также в ходе личного досмотра у ФИО6 и Биче-оола Р.Р. были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (т.1 л.д.9, 10);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ватные тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета, изъятых у ФИО6, Биче-оола Р.Р. (т.1 л.д. 127-135);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение»: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 марта 2019 года, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД РФ «Улуг-Хемский» лейтенант полиции ФИО5., протокола личного досмотра ФИО6, Биче-оола Р.Р. от 15 марта 2019 года, справка об исследовании № 2/567-2 от 16.03.2019 года, объяснения ФИО3., ФИО4, Биче-оола Р.Р., ФИО6 от 15.03.2019 года, направления на медицинское освидетельствование ФИО6, Биче-оола Р.Р. от 15.03.2019 года (т.1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года и фототаблицей нему, согласно которому осмотрен полимерный плетенный белый мешок с надписью «Алейка мука», при вскрытии мешка в нем обнаружено вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли (т.1 л.д.153-155). 

- заключением эксперта № от 07 апреля 2019 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, а именно – марихуана, масса которого в высушенном состоянии на момент исследования составила 1497,45 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 16.03.2019 года составляла 1497,69 грамм. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО6, Биче-оола Р.Р., представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, обнаружен - тетрагидроканнабинол.

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины подсудимых Биче-оола Р.Р., ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством. 

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, личный досмотр, осмотры предметов, документов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 данных в суде, свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, которые не имеют неприязни к подсудимым и оснований для их оговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Биче-оола Р.Р. в ходе предварительного следствия, показания подсудимого ФИО6 в суде о полном признании ими вины и обстоятельствах совершенного ими преступления, которые они также подтвердили при проведении проверки показаний на месте, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов и документов, а также протоколом личного досмотра.

Так, показания свидетеля ФИО2 в суде о том, что весной 2019 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого на поле, недалеко от 

<

адрес> были замечены 2 мужчин, которые в настоящее подсудимые, у одного из них был мешок, в котором находилось вещество, которое согласно справке об исследовании является наркотическим веществом, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 в суде и в ходе предварительного расследования о том, что 15 марта 2019 года он участвовал понятым при производстве личного досмотра подсудимых, один из которых держал белый мешок, внутри которого находились вещества растительного происхождения, со специфическим запахом, и подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО6, Биче-оола Р.Р. от 15 марта 2019 года, согласно которым подсудимый ФИО6 добровольно выдал мешок с наркотическим средством - марихуана, также в ходе личного досмотра у ФИО6 и Биче-оола Р.Р. были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрен белый мешок изъятый у ФИО6, заключением эксперта № от 07 апреля 2019 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, а именно – марихуана, масса которого в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, составляла 1 497,69 грамм, в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО6, Биче-оола Р.Р., представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, обнаружен – тетрагидроканнабинол.

Размер наркотических средств марихуана, общей массой 1 497,69 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

Доводы адвоката Ондара М.К. о том, что досмотр подсудимых может проводиться лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении, а поскольку ФИО7 и ФИО6 не привлечены к административной ответственности, не совершали административного правонарушения, то и их досмотр является незаконным, являются несостоятельными. У сотрудников полиции имелись основания для доставления Биче-оола Р.Р. и ФИО6 в отдел полиции. Факт привлечения или непривлечения задержанного лица в дальнейшем к административной ответственности не влияет на оценку протокола личного досмотра задержанного. Лишь процедура проведения досмотра доставленных в отдел полиции Биче-оола Р.Р. и ФИО6, должна проводиться в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ, именно поэтому ФЗ РФ "О полиции" отсылает к законодательству об административных правонарушениях. Указанные требования закона были выполнены, процедура досмотра Биче-оола Р.Р., ФИО6 соответствовала требованиям КоАП РФ.

Таким образом, доводы защиты о том, что протоколы личного досмотра Биче-оола Р.Р., ФИО6 являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела личный досмотр подсудимых Биче-оола Р.Р., ФИО6 был произведен до возбуждения уголовного дела, в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у них был обнаружен и изъят мешок с наркотическими средствами.

Правильность составления протокола досмотра подтверждается подписями понятых, в том числе, свидетеля ФИО3, подписью сотрудника полиции ФИО2, а также их показаниями в суде. Кроме того, подсудимые ФИО6, ФИО7 собственноручно подписали указанные протокола, каких-либо замечаний при проведении их досмотра не заявляли, факт изъятия у ФИО6 белого мешка с растительной массой светло-коричневого цвета не оспаривали.

С учетом указанного, с учетом соблюдения требований, предъявляемых к процедуре досмотра, разъяснения прав подсудимым, суд приходит к выводу, что указанные действия и составленные документы - протоколы личного досмотра подсудимых, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем в соответствии со ст. 88, 89 УПК РФ протоколы личного досмотра суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Доводы защитника относительно добровольной выдачи подсудимым ФИО6 наркотических средств противоречат установленным судом обстоятельствам и являются несостоятельными.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Между тем по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО7 и ФИО6 15 марта 2019 года на поле возле села Хайыракан известным им способом без цели сбыта приобрели наркотическое средство, а именно – марихуана, масса которого в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, составляла 1 497,69 грамм, и в тот же день на том же месте ФИО6, ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО6 данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах доводы защиты, относительно добровольной выдачи психотропного вещества противоречат установленным судом обстоятельствам и являются несостоятельными.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Задержание сотрудниками правоохранительных органов ФИО6, Биче-оола Р.Р. на месте сбора наркотических средств, а именно на 

<

данные изъяты> исключает наличие реальной возможности владения собранных ими наркотических средств, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО6, Биче-оола Р.Р. признак объективной стороны - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность Биче-оола Р.Р., ФИО6 в данном преступлении полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам защитника Ооржак К.С. сговор на совершение приобретения наркотических средств в крупном размере между подсудимыми, состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на приобретение наркотических средств, а именно сговор состоялся дома у подсудимого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – приобретении наркотического средства – марихуаны в крупном размере, на 

<

данные изъяты>. Подсудимые ФИО7, ФИО6 видели действия друг друга и одобряли их, активно участвовали в приобретении известным им способом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

Подсудимые ФИО7, ФИО6 совершили умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Судом учтены личности подсудимых.

ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, не трудоустроен, согласно справке-характеристике от 16 марта 2019 года участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, положительно характеризуется со стороны администрации сумона 

<

данные изъяты>

ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, не трудоустроен, согласно справке-характеристике от 16 марта 2019 года участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется со стороны администрации сумона 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, которые не были известны следствию, положительную характеристику с администрации сумона, 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места жительства. 

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года (с учетом постановления от 01.11.2018 года) ФИО7 судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Биче-оолу Р.Р. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, которые не были известны следствию, 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание Биче-оола Р.Р., ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд, в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимых Биче-оола Р.Р., ФИО6 до и после совершения преступления, их личности, обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд признал справедливым назначить Биче-оолу Р.Р., ФИО6 наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания подсудимыми

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Биче-оолу Р.Р., ФИО8

Учитывая личность и имущественное положение подсудимых, суд не находит основания для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Биче-оолом Р.Р., ФИО6 не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимым судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

Согласно п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Биче-оолу Р.Р. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Биче-оола Р.Р., ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенных подсудимым с учетом их имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 28 мая 2019 года.

Меру пересечения ФИО6 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания ФИО6 под стражей с 16 по 18 марта 2019 года, с 10 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 19 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Биче-оола Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Биче-оола Р.Р. исчислять с 28 мая 2019 года.

Меру пересечения Биче-оола Р.Р. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания Биче-оола Р.Р. под стражей с 16 по 18 марта 2019 года, с 10 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения Биче-оола Р.Р. под домашним арестом с 19 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитников по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, массой 1497,45 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Биче-оола Р.Р., ФИО8, хранящиеся в камере для вещественных доказательств МО МВД России «Улуг-Хемский» – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.