судья Островерхов Р.А. дело № 22-9/2024

Апелляционное постановление

11 января 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Ильиной В.В.,

при помощнике судьи Маслове А.А.,

с участием 

прокурора Поминова С.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника адвоката Кучеренко Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, судимый: 11 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- осужденный 15 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, отбытой части наказания не имеет, 

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2023 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2023 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

мера пресечения в отношении ФИО1 изменена – с подписки о невыезде на заключение под стражу, а осужденный взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

за потерпевшим признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, а вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. 

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Ставрополе:

20 мая 2023 года тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение;

25 июня 2023 года незаконного приобретения боеприпасов - 

<

данные изъяты> боевых патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, являющихся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, и их незаконного хранения до изъятия у него 28 июля 2023 года сотрудниками полиции из кармана его джинсовых брюк.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит срок назначенного наказания снизить. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шалахов А.Н. указывает на следующее: при назначении наказания судом прияты во внимание явка с повинной по эпизоду хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные, характеризующие личность осужденного, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. С учетом неоднократного осуждения ФИО1 в течение года за преступления против собственности, совершения преступлений в период испытательного срока при условном осуждении суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, признав, что исправление осужденного возможно лишь при реальном лишении свободы. Назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров и преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев является обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», по каждому из двух эпизодов преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства по обоим преступлениям. 

Принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>

Так как ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору об условном осуждении, то суд правильно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ ввиду обязательности применения данной нормы. 

В связи с изложенным суд не имел правовых оснований для назначения осужденному условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Является правомерным и вывод суд об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, обосновывая свои выводы об этом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом учет конкретных обстоятельств преступлений отвечает положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшего суд верно пришел к выводу о том, что гражданский иск представителя потерпевшего рассмотреть не представляется возможным, поскольку представителем потерпевшего в исковом заявлении не указан расчет исковых требований. Суд верно признал право потерпевшего на возмещение материального ущерба, указав, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение по гражданскому иску в приговоре мотивировано с учетом уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Пушкарная