Дело № 2-2324/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 319 886 рублей 09 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2018 года; 15526 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права и о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе настоящего судебного заседания, следует, что 30 октября 2018 года на 81км+400 метров автодороги М2 Крым Чеховского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля «KIA Soul» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ответчика ФИО3 и ему же принадлежащего, и автомобиля «Ford Transit» 

<

номер> под управлением Б. и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность на автомобиль истца также была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию и ему была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. После этого истец обратился к оценщику ООО «Центр оценки авто», и данным оценщиком была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая составила 627176 рублей 88 копеек без учёта износа. Размер оплаты услуг по составлению данного отчета об оценке составил 15000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией по возмещению материального ущерба, но положительного ответа не получил, в связи с чем в автосервисе ООО «АФ-Моторс» произвел ремонт автомашины – размер фактической стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 719886 рублей 09 копеек. В связи с тем, что в добровольном порядке разрешить спорный вопрос не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец понес расходы в сумме 526 рублей по оплате услуг телеграфа в виде отправки телеграммы ответчику об извещении о дате и месте осмотра специалистом поврежденного транспортного средства (включая оплату копии телеграммы). Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, размер стоимости причиненного ущерба рассчитывает из фактически понесенных расходов (719886.09 - 400000=319886,09).

Согласно копий определения по делу об административном правонарушении с приложением, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, страхового полиса, страхового акта, материала проверки по факту рассматриваемого ДТП, обозрённого в настоящем судебном заседании – 30 октября 2018 года на 81км+400 метров автодороги М2 Крым Чеховского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: автомобиля «KIA Soul» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего, и автомобиля «Ford Transit» 

<

номер> под управлением Б. и принадлежащего на праве собственности ФИО2; автомашине «Ford Transit» 

<

номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения; виновным в данном ДТП был признан ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также было установлено, что им был совершен наезд на транспортное средство истца; гражданская ответственность сторон на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - данной страховой фирмой назначено к выплате истцу 400000 рублей в качестве суммы страхового возмещения по данному ДТП (л.д.6-7, 8, 9, 10, 11, 29 материал проверки).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Центр оценки авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit» 

<

номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 627176 рублей 88 копеек (л.д. 22-53).

Размер оплаты по составлению данного экспертного заключения составил 15000 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, заказ-наряда, акта сдачи-приемки работ истцом понесены расходы по оплате ООО «АФ-Моторс» ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля «Ford Transit» 

<

номер> в сумме 719886 рублей 09 копеек (л.д.54, 55-57, 58-60).

Истец оплатил почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику, извещавшей его о времени и месте осмотра повреждённой автомашины в сумме 526 рублей (включая оплату копии телеграммы) (л.д.18-19).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 6554 рубля (л.д. 2).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года. 

В силу ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, правомерно управлявший автомашиной «KIA Soul» государственный регистрационный 

<

номер> и нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате чего им был совершен наезд на транспортное средство ФИО2 «Ford Transit» 

<

номер>, повлекший причинение механических повреждений автомашине истца. Страховое возмещение по договору ОСАГО страховой компанией истцу была выплачено в максимальном размере, установленным законом.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере фактически понесённых истцом расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого ДТП, не оспоренным ответчиком, с учётом выплаченной суммы страхового возмещения (719886.09 - 400000=319886,09).

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению отчета об оценке ООО «Центр оценки авто» в сумме 15000 рублей; расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 526 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6554 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 319 886 рублей 09 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 15526 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 6554 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 341966 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.