11RS0020-01-2020-000169-67

2-167/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

04 марта 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Исаковой З.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 22000 руб., причиненного казне Российской Федерации в результате незаконных действий ответчика при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району.

В судебное заседание представитель истца, одновременно представляющая интересы третьего лица УФССП России по РК настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Закона "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный судебным приставом-исполнителем при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что приказом УФССП по Республике Коми от 11.11.2016 

<

Номер> ФИО2 с 11.11.2016 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара.

Приказом от 04.08.2017 

<

Номер> служебный контракт с ФИО2 расторгнут с 11.08.2017 по инициативе гражданского служащего.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 17.04.2018 по делу 

<

Номер> в пользу В с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки – 17000 руб., а также компенсация морального вреда – 5000 руб.

Указанным решением установлено, что убытки и моральный вред были причинены В в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 незаконного постановления от 30.01.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, наличие причинно-следственной связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и причиненными В убытками и моральным вредом, которые взысканы решением суда, является установленной.

В силу абз.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как отмечается в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", исходя из ст.73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ".

В Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы главы 39 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Исходя из положений ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник по общему правилу несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

На основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 22000 руб., взысканные в пользу В на основании решения Сыктывкарского городского суда от 17.04.2018 по делу 

<

Номер> были перечислены потерпевшей 09.07.2019 на основании платежного поручения 

<

Номер>.

До обращения в суд от ответчика были истребованы письменные объяснения, соответствующие требования УФССП России по РК направило в адрес ответчика через оператора почтовой связи, а также посредством электронной почты.

По сведениям, представленным УФССП России по РК, среднемесячный заработок ФИО2 перед ее увольнением составлял 25792 руб. 98 коп.

Документов, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено и судом не добыто.

Таким образом, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вина ответчика в причинении ущерба нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок взыскания материального ущерба соблюден, взыскиваемая сумма материального ущерба не превышает среднемесячного заработка ответчика.

При таком положении суд находит иск ФССП России к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 22000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 860 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федеральной службы судебных приставов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба 22000 (Двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 860 (Восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья 

А.Е. Ермаков