Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 23 сентября 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 95997,27 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО- Гарантия» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 08.02.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки HYUIDAI SOLARIS регистрационный номер YB08577, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO. регистрационный номер P782BB750, под управлением водителя ФИО2, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования (полис ХХХ0026829689) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер P782BB750, ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0017986504, ФИО3 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 95997 рублей 27 коп., что подтверждается расчетом о стоимости ремонта АМТС и копией платежного поручения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило страховое возмещение в размере 95997 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 95997 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 95997 руб. 27 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3080 рублей.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. В письменном ходатайстве не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (извещение за исх.

<

№ скрыт> от 04.09.2020г.) в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вина ответчика ФИО4 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании представленными документами, в частности постановлениями по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО4 согласился, по которым ФИО4 признан виновным в нарушении п.2.1.1, ПДД РФ и ему по ч.1 ст.12.37, КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.15 КоАП ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и ему по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 

На основании представленных материалов дела: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотров автомобиля VOLKSWAGEN POLO от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт, предварительный расчет № ОСАГО446659 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN POLO. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колоны либо занятие места в ней. в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО ВСК по договору страхования ОСАГО ( полис ХХХ0017986504).

САО ВСК выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 95997 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом о стоимости ремонта АМТС и платежным поручением 

<

№ скрыт> от 28.03.2018г. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило страховое возмещение в размере 95997 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от 03.04.2018г.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. ущерб причинен по его вине.

В материалах дела отсутствуют сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика, доказательства наличия какого-либо договора о страховании его гражданской ответственности в суд не представлены, какие-либо ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. 

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу САО «РЕСО- Гарантия»» подлежит взысканию сумма возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 95997руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 06.05.2020г. 

<

№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3080 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ и ст.98,194-198 233-235,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества САО «РЕСО- Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 95 997 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рубля 00 копеек.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» 99 077 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.